ТВ-Чиркей

Українське Новинне Інформаційне Агентство



Чорноморська «анаконда» проти євразійського «хартленду»

чорноморська «анаконда» проти євразійського «хартленду»

Глухий кут, в якому опинилася міжнародна політика, а точніше концептуальна стратегія США і Заходу, як не можна краще позначений заявою заступника міністра оборони США Боба Ворка. Показово зроблене в Раді з міжнародних відносин (СМО) — це закулісний уряді Америки, воно містить прямі звинувачення і погрози на адресу Російської Федерації і Китайської Народної Республіки.

У провину нашим країнам ставиться прагнення змінити устрій, що склався за останні 70 років; у разі нерозуміння нами того, що встановлення світового порядку — нібито право тільки англосаксів і нікого більше, нам натякають на можливість застосування військової сили проти нас.

Ясно, що ці звинувачення не відповідають дійсності: повоєнний світоустрій змінено розпадом СРСР, який був ініційований та підтриманий Заходом, і лише об’єднання території нашої Великої Країни в єдиній державі може цей порядок відновити.

чорноморська «анаконда» проти євразійського «хартленду»

Ясно, що сама подібна постановка питання — це показник рецидивистского підходу США до світу як до своєї вотчини і своєї власності. І що він забезпечується власними уявленнями про нібито винятковості Америки, про яку неодноразово заявляв американський президент, за іронією долі не вкладається в формує цю винятковість стандарт WASP.

Ясно, що США розраховують на військову перевагу над сукупною потужністю Росії і Китаю, але при цьому, нічтоже сумняшеся, виключають із своїх розрахунків ракетно-ядерну компоненту, в якій переваги у них немає, а є баланс.

Думають, рука не підніметься? Даремно думають. Та й, до речі, не обов’язково його застосовувати безпосередньо по противнику; достатньо в демонстраційному режимі чітко показати однозначне намір це зробити, висунувши тим самим цьому противнику ультиматум.

Ясно також, що СМО — не тільки закулісний, але насамперед олігархічний уряд Америки, останнє слово в якому, як і у всій тріаді подібних інститутів (СМО — Більдерберзький клуб, Тристороння комісія), належить глобальної олігархії, яка контролює акціонерний капітал Банку Англії і Федеральної резервної системи (ФРС). І стало бути, війну Росії і Китаю оголошує саме глобальна олігархія, всі три її клану — Ротшильди, Рокфеллери і Ватикан.

Ясно, нарешті, що війна, оголошена Росії і Китаю, ВЖЕ почалася і йде повним ходом. Це та обговорена нами явище Ходорковського, і громадянська війна на Україні, і криза в нашому південному підчерев’я Близького і Середнього Сходу, і події в далекому, але критично важливому Гонконгу. Все, що там відбувається — я маю на увазі роздування Заходом революції парасольок — не що інше, як спроба олігархії, насамперед Ротшильдів, захопити плацдарм для реалізації свого золотого проекту. І взяти реванш за своє оглушливе і, головне, принизливої поразки в ході кризи 2008-2009 років.

Але про Гонконгу — в наступній статті.

Поки ж — про розвиток ситуації на наших кордонах, де вона стрімко входить у нову фазу формування, появи і нарощування безпосередніх політичних і військових загроз Росії.

На початку вересня вийшла стаття керівника агентства Stratfor (США) Джорджа Фрідмана Україна, Ірак і чорноморська стратегія, в якій викладені основні підходи США до створення нової стратегії в регіоні (http://topwar.ru/57882-ukraina-irak-i-chernomorskaya-strategiya-stratfor.html).

Сама по собі стаття ще не була приводом для далекосяжних висновків. Вона лише уточнювала деякі положення його весняного матеріалу Американська стратегія після України: від Естонії до Азербайджану (http://inosmi.ru/world/20140327/219005372.html). Але протягом вересня події стали розвиватися саме за тим сценарієм, що в ній викладено. Тому до неї доведеться звернутися.

Ось основні вересневі положення Stratfor:

— США зіткнулися з викликами, які виходять з боку Росії, перейшла в наступ на Україні, і Ісламської держави, яке перейшло в наступ у Сирії та Іраку. США, — пише Фрідман, — не знають, як реагувати на ці виклики і втрачають ініціативу;

— Росія і Ісламська держава, в свою чергу, не об’єднані загальною стратегією, а навпаки розглядають один одного як супротивників. Але при цьому, з одного боку, кожен з них зацікавлений у відволіканні сил США з себе на іншого; з іншого боку, успіх будь-якого з них створить проблеми іншому і буде йому ще одним викликом. Коротше кажучи, і Росія, і Ісламська держава, з точки зору Фрідмана, зацікавлені у втягуванні США не свій, а чужий конфлікт.Але при цьому хочуть не стільки поразки США в цьому чужому конфлікті, скільки його максимального затягування і відволікання американського уваги від себе;

— щоб повернути ініціативу і з’єднати розпорошені сили, зрозумівши що саме слід робити, перше, що США потрібно, — об’єднати два конфлікту, які територіально недалекі один від одного, в ЄДИНИЙ театр військових дій (ТВД), і далі розглядати ці конфлікти в комплексі, як частини єдиного цілого, — вважає Фрідман;

— єдино можливим, природним, геополітичним центром, який об’єднує конфлікти і служить центром ТВД, на його думку, є ЧОРНЕ МОРЕ;

— виходячи з цього, ключовою країною, що має вирішальне значення для США при формуванні ЧОРНОМОРСЬКОГО ТВД, є ТУРЕЧЧИНА. Саме вона знаходиться в центрі обох напрямків — РОСІЙСЬКО-УКРАЇНСЬКОГО і СИРІЙСЬКО-ІРАНСЬКОГО;

— генеральними партнерами Туреччини Фрідман визнає: на європейському напрямку РУМУНІЇ, що діє у зв’язці з Польщею (що дозволяє реалізувати чорноморсько-балтійську стратегію Интермариум — альянс від моря до моря), на ближньо — і середньосхідній — АЗЕРБАЙДЖАН в зв’язці з Грузією;

— самі США, як вважає Фрідман, повинні запустити ці процеси і дати їм розвиватися, керуючи протиріччями і хаосом.

Зазначимо насамперед, що некоректно говорити про втручання Росії на Україні: і формальних підстав для цього у Заходу немає, та й розуміють там насправді, що Росія в українській кризі — контрагент для США та ЄС, а контрагентом Києва, який рангом нижче, є ополченці Донецької та Луганської народних республік — влада і армія Новоросії.

Крім того, сам факт проголошення Чорного моря театром воєнних дій недружньою до Росії глобальною наддержавою — вже пряма і безпосередня загроза національній безпеці нашої країни. А недавня заява Барака Обами про те, що Росія і Ісламська держава являють собою дві з трьох головних глобальних загроз, лише підтверджує, що Фрідман не імпровізує, а просто озвучує те, що йому сказали озвучити, і ЧОРНОМОРСЬКА СТРАТЕГІЯ Вашингтоном не обговорюється, а ВЖЕ ПРИЙНЯТА.

(Третій з названих Обамою загроз — лихоманку Ебола — швидше за все сам же Захід організував: всіма трьома країнами, де почалася епідемія — Гвінеєю, Ліберією і Сьєрра-Леоне — офіційно займається Комісія ООН з миробудівництва, а Всесвітня організація охорони здоров’я [ВООЗ] і раніше неодноразово експериментувала на людях в цілях зниження народжуваності, чим і займається пасущий відповідний напрям діяльності ООН рокфеллерівський Рада з народонаселення).

Це — офіційна частина ЧОРНОМОРСЬКОЇ СТРАТЕГІЇ США, але є й неофіційна.

5 вересня Обама зустрівся з президентом Туреччини Реджепом Тайпеї Ердоганом на полях саміту НАТО в Уельсі.Через кілька днів в Досі (Катар) відбулася закрита зустріч у форматі США — Туреччина — Катар — Ісламська держава.Туреччини уявляли той же Ердоган і глава розвідки Хакан Фідан.

Видимий підсумок зустрічі — звільнення Ісламською державою 49-ти турецьких громадян — співробітників дипмісії, захоплених ісламістами в іраксько-курдській Мосулі (в обмін на 19 своїх бойовиків, захоплених турками). На прохання США в переговорах по їх звільненню був посередником Катар.

Невидимі підсумки — домовленості, за якими Катар, володіє потужними групами спеціального призначення, що діяли у свій час в Лівії, стає центром коаліції. Гарматне м’ясо надають воюючі з Башаром Асадом помірні ісламісти з так званої Вільної сирійської армії.

11 вересня в Джидді (Саудівська Аравія) пройшла ще одна зустріч. Зустрілися глави зовнішньополітичних відомств США, Іраку, Туреччини, Єгипту, Йорданії, Лівану та монархій Перської затоки. При цьому з числа явно ЗАЦІКАВЛЕНИХ країн демонстративно не були запрошені ні Сирія, ні Іран.

Отже, підсумовуємо.

По-перше, ОФІЦІЙНО йдеться про створення міжнародної коаліції на чолі з США для боротьби з Ісламським державою (до неї входять Франція, Великобританія, Канада і низка мусульманських країн — зрозуміло, Катар, а також Бахрейн, Саудівська Аравія, Йорданія і Емірати).

По-друге, НАПІВОФІЦІЙНО зізнається, що реально діяти в ході наземної операції, про яку вже заявив глава Об’єднаного комітету начальників штабів (аналог нашого Генштабу) збройних сил США адмірал Мартін Демпсі, буде ніяка не коаліція. А антиасадовская опозиція, бойовиків якої будуть готувати в Саудівській Аравії і, за деякими даними, в Грузії.

По-третє, з цього стає зрозумілим, нехай і зовсім НЕОФІЦІЙНО, що під виглядом боротьби з Ісламським державою, з яким США насправді не воюють, а ведуть переговори і співпрацюють, обманним шляхом почнеться ВІЙНА З СИРІЄЮ.Який для цього буде обраний привід або привід — зараз обговорюється експертами. Найімовірніше, організовують якусь провокацію. Можливо гучну і можливо — на території США або Європи.

Момент обрано не випадково: за світовими ЗМІ ходять (або поширюються) посилені чутки, що у Б. Асада почалися якісь проблеми з його оточенням, частина якого під нього нібито копає, бо боїться міжнародної ізоляції і хоче злити. Це пряма вказівка на те, що Б. Асада може готуватися і швидше за все готується замах.

Така в загальних рисах стратегія США на південному фланзі ЧОРНОМОРСЬКОГО БАСЕЙНУ, який дійсно починає перетворюватися на ТВД.

У цьому розкладі є один важливий нюанс, який за певних обставин може перетворитися у вирішальний. Це якась напруженість у відносинах США з Туреччиною, яка всіляко експлуатується світовими ЗМІ; особливо люблять посмакувати тривала відсутність особистих контактів між лідерами двох країн.

Зовні все зводиться до двох моментів. Перший з них — що став вже традиційним турецький заборона на використання військово-повітряної бази США в Інджирлику для бойових вильотів американської авіації. Другий — відмова США санкціонувати введення турецького контингенту в Сирії на допомогу антиасадовским бойовикам і в цілях створення на кордоні двох країн буферної зони. Під тиском США прем’єр Туреччини Ахмет Давутоглу відмовився від участі в наземних операціях в Іраку та Сирії.

Зазвичай саме це подається у вигляді докази існуючої напруженості. Але насправді в турецько-американських відносинах далеко не все так драматично. Та й не може бути драматично, бо Туреччина — член НАТО, і цим сказано все. Крім того, курс на глобальну демократичну революцію, покладений США в основу плану Великого Близького Сходу ще десятиліття тому, спочатку припускав опору в регіоні на ісламістів, і Ердоган в цю концепцію цілком укладається, інакше давно б був повалений світськими генералами-кемалистами.

На додаток до всього, не пустивши турків в Сирію (хоча невеликі турецькі контингенти там все-таки є — http://lenta.ru/news/2014/10/01/captives/), американці надали Анкарі велику послугу і задовольнили ті сподівання, поклавши на периферію і сирійських, і турецьких курдів, а заодно виступили проти незалежності Іракського Курдистану.

Між тим відомо, що сирійські курди підтримували Б. Асада, довгий час відволікали на себе сирійську опозицію, а також боролися з бойовиками Ісламської держави, а зараз вони практично усунені від справ і дезорганізовані.

Чи означає це, що здається в архів проект Незалежного Курдистану, який становить головну ланку плану Великий Близький Схід?

Як мінімум, швидше за все він відсувається деякий майбутнє.

Тим не менше, якась невизначена напруженість між США і Туреччиною все-таки існує, але вона аж ніяк не у видимих факторах.

Що, на мій погляд, потрібно від Туреччини американцям в рамках обраної ними стратегії ЧОРНОМОРСЬКОГО театру військових дій?

Перше. Щоб Анкара не потикається в Сирії та Іраку, особливо в Сирію, яка є союзником Ірану. І не провокувала тим самим Тегеран. Бо Туреччина, повторимо ще раз, — член НАТО, і якщо вона вступає у війну, в цю війну втягуються всі члени НАТО. Ні США, ні Європа не готові зараз воювати з Іраном. Іран — наступна мета, зараз вони зайняті Сирією. (І дуже навіть можливо до цієї наступної мети і відкладений КУРДСЬКА ПРОЕКТ).

Друга. Від Туреччини також вимагають ПЕРЕОРІЄНТУВАТИ свою політику з середземноморського флангу ЧОРНОМОРСЬКОГО ТВД, куди її тягне, власне на Чорне море, куди вона вплутуватися особливо не хоче, принаймні поки що.

Тобто в інтересах США, щоб Анкара переорієнтувала свою стратегію проти Росії, максимально наблизивши її до наших кордонів. І це — друга, головна, АНТИРОСІЙСЬКА, частина американської стратегії, викладеної шефом агентства Stratfor.

Але навіть будучи членом НАТО, Туреччина не може не усвідомлювати другосортності свого членства, тому що її не пускають в ЄС. Адже на неї тим самим покладаються певні обов’язки в сфері безпеки, але її не підпускають до головного пирога, який, до того ж, ділиться між європейцями, роблять набагато менший, ніж Анкара, внесок в НАТО.Крім того, Туреччини не подобаються конкуренти в Чорному морі, яке завжди розглядалася нею як російсько-турецьке.Історично Туреччина виступає проти європейського та іншого (у тому числі американського) залучення в чорноморські справи і в цьому відшукує спільну мову з Росією. У минулому столітті, в критичний для молодої Радянської влади момент, в Чорне море не пустили Антанту. Зараз діє Конвенція Монтре, роль якої нижче.

На користь Москви відіграють і економічні інтереси турецького керівництва: газовий імпорт і газовий транзит майбутнього Південного потоку з Росії.

Саме за сукупністю цих факторів, а також внаслідок провалу недавньої спроби завуальованого турецького втручання в справи Криму незабаром після його приєднання до Росії, Анкара цю частину американських рекомендацій сприймати не цілком готова. Та й повертатися на північ, залишаючи за спиною незавершені справи у своєму південному тилу, турки не поспішають: адже якщо так вчинити, ними завжди можна буде управляти, натискаючи саме на ці незавершені важелі.

Користуючись цим, Росії вдалося нейтралізувати запланований кримськотатарська бунт, а після цього впритул зайнятися його штабом — Меджлісом кримсько-татарського народу. Це і турбує американців, змушуючи натискати на Туреччину все сильніше.

У статті Фрідмана йдеться:

По-перше, що проти Росії потрібно накачувати Румунію і створювати їй флот, здатний потіснити Чорноморський флот Росії. Свіжий переказ, а віриться з трудом, бо на думку відразу ж приходить викликала натуральну істерику в Бухаресті стаття відомого історика Олени Сенявської Бездарний союзник, нікудишній противник…, присвяченої участі цієї країни у Другій світовій війні.

Але справа в тому, що США не є чорноморської країною і тому не можуть тримати в Чорному море свій флот. З тієї самої Конвенції Монтре, військові кораблі нечорноморських країн можуть заходити в Чорне море тільки на 21 день і мати сумарний водотоннажність 30 тис. тонн. Це — мізер.

(Відвернемося і уточнимо: якщо б Росія не оволоділа Кримом, США не тільки розгорнули б в Криму, але і поставили б у Севастополі флот; зараз на накачування Румунії, переорієнтацію Туреччини та створення між ними зв’язки підуть роки, а отримавши базу в Севастополі, США ввійшли в пул чорноморських держав, на які Конвенція Монтре не поширюється, і змогли б діяти самостійно).

По-друге, в Румунії, на думку Фрідмана (це сказано двічі!), потрібно розмістити військово-повітряні бази, з яких бойова авіація США і НАТО зможе діяти на Україні. Інакше кажучи, наземне втручання США там виключається; передбачається тільки повітряне. Наземне ж швидше за все — це вже моє скромне припущення — може виявитися долею європейських членів НАТО.

У статті Фрідмана про це не говориться, але, думається, саме з цією ситуацією пов’язаний скандал, що вибухнув в Німеччині, коли спливли факти небоеготовности бундесверу і особливо бундеслюфтваффе. Німецьку громадськість тим самим мабуть готують до військових витрат, а можливо і до війни. Близько десяти днів тому в ЗМІ проходила інформація про те, що німецька танкова колона рушила з району українсько-натовських навчань на заході України на схід. Де вона зараз, і одна така колона пішла — невідомо.

По-третє, Фрідман туманно згадав про можливість того, що джихадисти з Чечні і Дагестану (!) можуть піти на Азербайджан і Грузію. Це просто відверта провокація. Одне з двох:

— які у світової громадськості намагаються створити враження, що Росія не контролює Чечню і Дагестан;

— або на Москву збираються повісити прорив справжніх джихадистів з південного флангу ЧОРНОМОРСЬКОГО ТВД на північний, Азербайджан; Ісламська держава заявляло, що збирається дійти до Закавказзя.

І на заході, і на сході ПІВНІЧНОГО флангу ЧОРНОМОРСЬКОГО ТВД, таким чином, Туреччина потрібна Америці проти Росії. Тому боротьба за Туреччину між Росією, якої особливо не заважають устремління турецького керівництва на південь, і США, підштовхуючими її на північ, — ГОЛОВНЕ ЗМІСТ усіх подій в об’єднаному ЧОРНОМОРСЬКОМУ ТВД.

Частиною російсько-американської боротьби за Туреччину є Азербайджан. Тому саміт п’ятірки каспійських країн в Астрахані (29 вересня) — важливе досягнення російської зовнішньої політики. По суті, Азербайджану дані спільні, російсько-іранські гарантії. І цим знецінена американська демагогія щодо джихадистів з Чечні і Дагестану.

Але треба розуміти, що Туреччина в принципі веде себе дуже схоже на Німеччину 1939-1940 років. Експансія на північ, як мінімум в Крим, а то і на Кавказ, завжди мається на увазі. Але відкладається, як вже зазначалося, з-за незабезпечених південних тилів (так Німеччина, прикривши в 1940 р., нехай і не до кінця, тили на Заході, все-таки пішла на СРСР в 1941 р.). Ще й тому ДУЖЕ ВАЖЛИВИМ видається входження в каспійську п’ятірку Ірану.

При всьому при цьому, навіть маючи на увазі, що ще одним великим плюсом астраханського саміту є те, що вдалося зрушити з мертвої точки залізобетонного нейтралітету Туркменію, треба розуміти, що Каспій — все-таки не центр, а периферія ЧОРНОМОРСЬКОГО ТВД, як він окреслюється американською стратегією. І доля боротьби за нього для Росії буде вирішуватися все-таки на Україні.

Важливо і те, що постановка в центр стримування Росії на заході Чорномор’я зв’язки Анкара — Бухарест автоматично виводить на перше місце проблему Придністров’я. Дуже може статися, що саме там буде здійснена велика провокація, втягує Росію в конфронтацію з Україною, і з Румунією, а отже, і з НАТО. Тим більше, що в регіоні знаходяться російські миротворці, військовий контингент, склади зброї і боєприпасів.

* * *
Одночасно з усіма цими подіями, в інформаційній сфері, особливо в західних і українських ЗМІ, знову тиражується аналітика про розпад Росії і перехід її південних територій до України. Ясно, що тим самим просувається ідея антиросійського коридору, що з’єднує Україну з Кавказом; такий коридор, якби він був утворений, по суті викреслив би Росію з числа чорноморських держав, перетворивши її в азіатську державу.Крім того, знову звідкись виліз Бжезинський з ідеєю американо-китайського міжсобойчика (G2), здавалося б, вже забутої з 2009 року (http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/93741/). Правда на цей раз він виліз один, а не на пару з Кіссінджером, що не дозволяє побачити в цьому реченні необхідного для прийняття в США подібних рішень двопартійного консенсусу. Та й антикитайський випад високопоставленого пентагоновского генерала, з якого ми почали, це пропозиція Бжезинського, по суті, перекреслює.

Отже, що у нас в сухому залишку?

Перше. Об’єднання двох конфліктів — українського та іраксько-сирійського — в єдиному ТВД — не просто думка Stratfor. Це стратегія США, що підтверджено переліком загроз, які перераховані Обамою (включаючи Росію та Ісламська держава), а також загострення американської політики проти Сирії, хоча саме і лише Сирія повною мірою протистоїть бойовиків з ісламістського Ісламської держави.

Фрідман і його контора просто в черговий раз підтвердили свою репутацію зливного бачка ЦРУ і Пентагону.

НАЙГОЛОВНІШЕ, на що вказують експерти: американська еліта відкрито заговорила в категоріях нової СВІТОВОЇ ВІЙНИ, бо зрозуміло, що об’єднаний конфлікт у масштабах ТАКОГО регіону — це початок саме СВІТОВОЇ війни.

Точніше, в цих категоріях заговорила ГЛОБАЛЬНА ОЛІГАРХІЯ, контролює американські і не тільки американські закриті центри прийняття рішень.

Друга. США ставлять в центр цього конфлікту Туреччину, і немає ніяких підстав вважати, ніби вони прогавили зміцнення влади Р. Т. Ердогана. Навпаки, вони цю спецоперацію свідомо підготували і провели в розрахунку на реалізацію якихось закулісних з ним домовленостей.

Важливо розуміти, що поточні розбіжності між США і Туреччиною носять тактичний характер. Зрештою, і Фрідман відкрито пише, що результат конфлікту в Сирії і Іраку абсолютно неважливий і за значенням можна порівняти з результатами конфлікту на Україні.

Третє. США швидше за все видалили Туреччину з цього регіону після провалу загравань з Іраном. Розрахунок робився на залучення в боротьбу з сунітським Ісламською державою саме шиїтського Ірану і іракських шиїтів на чолі з шиїтським ж екс-прем’єром аль-Малікі; коли американці санкціонували його повалення, стало зрозуміло, що іранську карту вони вважають відіграної.

Тоді ж США запхали і курдів.

Тому відкритий розворот Ердогана до США — питання недалекого майбутнього; найпізніше — після парламентських виборів 2015 року. А от щоб турецької партії влади їх виграти, для цього у відносинах з Америкою будуть зберігатися демонстративні елементи конфронтації.

Четверте. Ніякого миру на Україні швидше за все не буде.

При цьому з відновленням бойових дій, під прикриттям нинішніх розмов про лінії Мажино, спробують організувати такий наступ української армії, щоб змусити, нарешті, Росію втрутитися відкрито — під загрозою втрати Новоросії в її нинішніх кордонах.

Судячи по заявленому Фрідманом, можливе втручання в конфлікт натовської авіації. В цьому випадку не можна виключити його ескалації з виходом за його географічні межі.

Як сформулював Євген Примаков в інтерв’ю Вістям в суботу (27 вересня), якщо таке станеться, Європа ляже під США на століття. Саме це, як і нанесення смакуемого Фрідманом стратегічного удару по інтересам Росії і буде мірою американських досягнень на Україні. Незалежно від результату самої української трагедії.

П’яте. У всій цій ситуації, безсумнівно, є продовження. Якщо фокус з вирішальним ударом по Асаду під прикриттям операції проти Ісламської держави і з його допомогою пройде, то ніхто не знімав з черги на миростроительное врегулювання Іран. Ось тоді-то і слід очікувати розконсервації курдського чинника. І подібно до того, як Ісламська держава послужило приводом для втручання в Сирії, курди стануть приводом до того, щоб влізти в Іран. Не києм (проти іранського керівництва), так катанням (нібито на його боці).

З Асадом теж пускали витоку, що він може стати союзником проти Ісламської держави. Але виявилися праві ті, хто їм не повірив. Все сталося зовсім навпаки, і союзником США проти Б. Асада, нехай і неоголошеним, стало саме Ісламську державу.

Те ж саме, до речі, може статися і на Україні, через територію якої, по Фрідману, збираються стягнути демократизації з повітря, аж ніяк не обов’язково прив’язуючись при цьому до дій Росії.

Чи означає це, що якщо не тижні, місяці перебування при владі Петра Порошенка полічені, і на зміну йому готуються призвести справжніх гібонів і горил, відтворивши на берегах Дніпра фактор Ісламської держави вже у брутальному бандерівському вигляді? Або людський вигляд під тиском Ляшко і Яценюка остаточно втратить сам Порошенко?

Мабуть це вже друге питання, як кажуть, справа техніки. Росії у всякому разі треба бути готовою до будь-якого з варіантів загострення на ЧОРНОМОРСЬКОМУ ТВД. І одночасно, щоб не грати за чужими правилами, створювати власні проекти, подібні каспійського, але більш масштабні, наближені до вузловим для Заходу нервових закінченнях його інтересів. І не тільки морські (наприклад, на Балтиці), але і сухопутні (скажімо, Харків: що заважає звернути проти київського режиму і Заходу ЕСовскую інфраструктуру, наприклад єврорегіон Слобожанщина, який об’єднує Харківську область з Бєлгородської?).

І шосте. Звідки ростуть корені цієї чорноморської стратегії, про яку пише Фрідман і каже Обама? Якщо цього не знати, завжди будемо відставати, бо реагувати доведеться ТАКТИЧНО, не розуміючи загального задуму.

Англосакси як раса призначені для того, щоб одні раси витіснити, інші асимілювати і так до тих пір, поки все людство не буде англосаксонизировано. Але насамперед необхідно встановити контроль над серцевиною (Heartland) земної кулі — Росією. Без цього світове панування англосаксів недосяжно. Для того щоб оволодіти Росією, цієї величезної континентальної масою, необхідно виробити стратегію, згідно з якою США і їх союзники повинні, як анаконда, здавлювати Росію з усіх боків: із заходу — Німеччина і Великобританія, зі сходу — Японія.

На південному напрямку треба створити державу-васал проанглосаксонского спрямування, що, розкинувшись між Каспійським, Чорним, Середземним, Червоним морем і Перською затокою, щільно закрив би той вихід, яким Росія поки легко сягає Індійського океану. Такої держави поки не існує, але немає причин, щоб воно не з’явилося в майбутньому. Розглядаючи проблему з геостратегічних позицій, необхідно констатувати, що головним і природним ворогом англосаксів на шляху до світової гегемонії є російський народ. Підкоряючись законам природи, він нестримно прагне до Півдня.

Тому необхідно негайно приступити до оволодіння всією смугою Південній Азії між 30 і 40 градусами с. ш. і з неї поступово відтісняти російський народ на Північ. Так як за всіма законами природи з припиненням зростання починається занепад і повільне вмирання, то наглухо замкнений у своїх північних широтах російський народ не уникне своєї долі… (Незалежне військовий огляд. — 2011. — 17 червня).

Наведений мною фрагмент узятий із листа генсека Європейського руху, польського троцькіста Джозефа Реттингера, написаного на початку 50-х років минулого століття. Адресоване воно було засновнику Більдербергського клубу принцу Бернгарду де Ліппе Бистерфельду-Нідерландському, офіцерові СС, перебежавшему до союзників після одруження на майбутній королеві Нідерландів Юліані, батька королеви Беатрікс і діда нинішнього короля Віллема Олександра.

Фрагмент ясно окреслює не тільки витоки нинішньої чорноморської стратегії, але і розкриває фундамент загальної, півторастолітньої лінії Заходу щодо Росії, іменованої Великою грою (The Great Game). Належить Хелфорду Маккиндеру концепція Хартленду в цій грі перетинається з концепцією анаконди Альфреда Механа.

І означає це тільки одне: ніякої змістовний діалог з приговорившим нас Заходом неможливий; припустимі лише тактичні домовленості, укладені на суто раціональній основі балансу інтересів і сил, в рамках відомої гри з НУЛЬОВОЮ СУМОЮ. Ніяких загальних цінностей з Заходом не існує і бути не може: англосакси як раса не володіють ніяким іншим категоріальним, проектним апаратом, крім панування, і тому розуміють лише мову СИЛОВОГО ПРИМУСУ. Не підкріплені таким примусом угоди з ними ніколи не будуть варті навіть паперу, на якому написані.Пригадаймо уроки, завдані їм В. В. Сталіним на кінець Другої світової війни в Європі. Крапка!

Тому поряд з Військовою доктриною, перегляду з усією очевидністю вимагає і нинішня редакція Концепції зовнішньої політики Росії, особливо в частині, що стосується нашої нібито приналежності до горезвісної Євро-Атлантиці. Це є міфом ще й тому, що морська Євро-Атлантика (Європейський півострів, як називає її Фрідман) жорстко протистоїть континентальної Євразії, прагнучи розширитися на Україні за рахунок Євразії, тобто за наш з вами рахунок.

Полум’яний привіт від Фрідмана і Stratfor всім поборникам концепції Росії як Європи! В інтер’єрі опублікованого ними матеріалу їх проституционная роль п’ятої колони висвічується як ніколи рельєфно і яскраво.

Павленко Володимир Борисович — доктор політичних наук, дійсний член Академії геополітичних проблем

Публикації (RSS) Мапа ТВ-Чиркей