У Росії щорічно захворюють на рак 500 тисяч осіб. На обліку з різними онкозахворюваннями коштують близько 2,5 мільйонів пацієнтів. Вмирають — більше 300 тисяч в рік. За кількістю смертей від онкологічних захворювань РФ — на першому місці серед індустріально розвинених країн.

Чому так відбувається? Якщо змусити чиновників лікуватися на батьківщині, чи допоможе це вітчизняному охорони здоров'я? І до чого може призвести ле-карственное імпортозаміщення? На ці та інші питання Стрічці.ру відповів головний онколог Росії, директор Російського онкологічного наукового центру імені Н.Н. Блохіна академік Михайло Давидов.

Стрічка.ру: Президент нещодавно закликав високопосадовців лікуватися в Росії. Це допоможе вітчизняній медицині, або вона остаточно розділиться на елітну і для інших?

Михайло Давидов: Я не розумію такого поділу медицини. Народ лікується в державних лікарнях. У чиновників є президентські та інші медичні центри, знову ж таки державні. Так, це високотехнологічні установи. Там гідний сервіс і технічне забезпечення. Але в принципі у цих медустанов ті ж самі проблеми, що і у всього охорони здоров'я. Тому, коли Путін сказав, що чиновники повинні лікуватися в Росії, — це правильне рішення, але запізніле.

У чиновників вже стійка залежність від зарубіжної медицини?

Так. Вони вже за кордоном лікуються і будуть лікуватися. У нас вся модель охорони здоров'я так деформована, що отримати медичну допомогу за кордоном, в принципі, навіть простіше, ніж в Росії. Там заплатив гроші, і все в хвилину зробили. За кордоном хороший догляд, високий сервіс. У Росії цього ще немає. Але що стосується лікування, у мене є улюблена фраза, яку я часто повторюю: якщо рак виліковний, він виліковний і у нас, якщо немає — закордон не допоможе.

Що зробити, щоб в Росії догляд і сервіс були не гірше?

Перш за все необхідно відновити ідеологію. У держави повинен бути головний лозунг — здоров'я нації. У нас зараз немає єдиного розуміння того, що таке здоров'я. А це компонент держбезпеки, такий же як внутрішні війська. Значить і охорона здоров'я має бути побудована за тим же принципом — з чіткою вертикаллю управління. На губернаторів адже ніхто не вішає відповідальність за боєздатність військових частин.

Є мі-нистерство оборони, є доктрина, бюджету, плани, кадрове забезпечення. А чому охорона здоров'я розірвали на шматки? У результаті тарифи по ОМС (обов'язкове медичне стра-хование — прим. Стрічки.ру) в Орловській області одні, у Астра-ханської — інші. Одна і та ж оп-ерация варто скрізь по-різному.

Ну, це стосується ціни, а пацієнтів все ж більше цікавить якість.

Якості немає ніякого. Ми завалені рецидивами. Хірург робить невдалу оп-ерацию, а потім відправляє пацієнта до онколога — нехай він розбирається! А ми навіть втручатися не можемо. У регіонах своє керівництво і свої кадри. Нам же потрібні головні медичні центри, які б займалися якість роботи лікарів. А обласні департаменти повинні відповідати за первинну допомогу, роботу поліклінік, службу евакуації, яка б приносила пацієнта вчасно до спеццентров.Наприклад, в нашій країні у сфері онкології були інститути першої, другої та третьої категорій.І існував регламент, що резекція шлунка при раку — це максимум, що може робити районна лікарня. Видалення всього шлунка — прерогатива обласної медустанови. А, наприклад, пластику стравоходу можна було проводити тільки в науково-дослідному центрі. Сьогодні кожний регіон по-своєму вирішує свої проблеми. Будь-яка мало-мальськи клініка виконує всі хірургічні оп-федерації з онкології.

Ви підтримуєте пропозицію деяких колег — скасувати ОМС?

У тому вигляді, в якому воно представлено зараз, користі від нього немає. У нас 99 відсотків всієї інфраструктури охорони здоров'я в держвласності.

Держава формує бюджет, стягує податки. А потім державні гроші передаються у приватні стра-хові компанії для фінансування держустанов. Це ж нонсенс! Якщо ви підрахуєте, скільки бюджетних грошей йде сьогодні на утримання апарату стра-хових компаній, то жахнетеся. Адже ці гроші повинні використовуватися виключно для лікування людей.Насправді ж вони йдуть на все: на зарплати лікарів, на закупівлю обладнання та інше. В результаті ні на що не вистачає.

Скільки коштів покладено на ле-чення одного хворого на рак і скільки ви витрачаєте на насправді?

Стандарти колі-блются, але жоден не покриває і третини дійсних витрат. За тарифом ОМС ми отримуємо приблизно 100 тисяч рублів, а витрачаємо іноді і за 1,5 мільйона.

Звідки ж гроші беруться?

З різних джерел. Частина — з квот на ВМП (високотехнологічна медична допомога — прим. Стрічки.ру), частина — із коштів на спеціалізовану допомогу. Однак жодне з джерел не повністю покриває наших витрат. Ви не знайдете ні одну країну в світі з таким фінансуванням охорони здоров'я. Адже У нас біс-платна медична допомога гарантується конституцією. Значить порядок її надання повинен бути ясним і зрозумілим. А зараз простим людям важко розібратися, хто і за які кошти має їх лікувати. Я б зрозумів, якщо б в країні не вистачало грошей на охорону здоров'я.І влада б сказали: Ось вам така-то сума, більше немає, використовуйте її раціонально для лікування громадян. Якщо треба, самі шукайте засоби і можливі варіанти. Я б зрозумів це. Але те, як влаштовано фінансування зараз, — мене не влаштовує.

Ми спостерігаємо якийсь хаос. Медустанови загрузла в бюрократії. Для кожного хворого необхідно розраховувати кількість пре-паратов, вартість... Взагалі-то це не завдання медиків. Ми повинні лікувати. А ми змушені утримувати величезний штат економістів і бухгалтерів, які цілодобово сидять і смо-трят, скільки витрачено на ле-чення громадян.Нас зобов'язали працювати з 22 стра-ховими компаніями. А це 44 перевірки в місяць.

Клінічні рекомендації з вартості сильно відрізняються від стандарту ОМС ?

Клінічні рекомендації — це вищий пілотаж того, що потрібно зробити людині, яка страждає тією або іншою патологією. А стандарти — це те, що ми-нистерство може забезпечити за свої кошти. Можна, наприклад, захотіти і 3 мільйони витратити на ле-чення, і більше. Межі немає. Зрозумійте, що ні одна країна в світі не може забезпечити своїх громадян у повному обсязі ле-карственними пре-паратами. Наука не стоїть на місці, постійно виникає щось нове.Бюджетних коштів на це ніколи не вистачить.

Імпортозаміщення ле-карственних пре-паратов в онкології можливо?

Якість вітчизняних пре-паратов сьогодні кульгає на обидві ноги. Ми їх використовуємо, але з жорстким контролем. І все-таки змушені зізнатися, що оригінальні пре-препарати за ефективністю перевершують багато дженерики.Особливо вітчизняні, які викликають масу ускладнень у пацієнтів.

Якщо вітчизняні ле-карства не лікують, чому тоді лікарні їх закуповують?

За законом держзакупівлі повинні бути орієнтовані на мі-мінімальні ціни. Уявіть, що у вас в тендері конкурують три компанії. Одна дає меншу вартість і свідомо йде в мінус. А інші, з гідними ле-карствами, не можуть працювати в збиток собі і ставлять нормальні ціни.

Природно, лікарні змушені купувати дешеві і не найкращої якості пре-препарати. Стверджують, що, нібито, це перешкоджає корупції.

Насправді ніяких бар'єрів така схема закупівель не ставить. Від цієї дурості страждають люди. Оригінальні пре-препарати, звичайно, більш ефективні. Якщо говорити про доступність і якість лікування, то потрібно використовувати оригінали. Хоча весь світ використовує дженерики. Але якщо вони зроблені в європейських країнах. Як правило, такі пре-препарати іншого класу і іншої якості.

Чому ніхто не контролює якість?

У нашій країні багато вад в організації фармацевтичної промисловості. Фармацевтичні компанії — це комерція, а будь-приватник орієнтований на прибуток. Вони закуповують субста-нции за мі-нимальним цінами, низької якості, обіцяючи проводити додаткову очистку, яка не робиться. Тобто будь-якими способами знижують собівартість. Один і той же пре-парат, зроблений у Швейцарії і в Росії, діє по-різному.

Тому ле-чення супроводжується безліччю ускладнень. А в дитячій онкології такі вітчизняні дженерики взагалі незастосовні. Там потрібні оригінали. У радянський час був незалежний контрольний інститут. Всі види пре-паратов, які випускались в нашій країні, проходили жорстку і принципову оцінку. Зараз цього немає.

Крім вартості ле-карств, санкції створюють проблеми в плані наукового обміну з іншими країнами?

Санкції нам заважають з точки зору придбання імпортного обладнання, яке нам необхідно для проведення наукових та клінічних досліджень. Безумовно, це різко ускладнило всі заходи. Наприклад, у нас на виході дитячий інститут онкології, де вартість обладнання зросла в два з полові-ної рази порівняно із вже затвердженими протоколами закупівель. І це, звичайно, велика проблема. Але науковому дослідному обміну санкції не перешкоджають. Раніше у нас йдуть плідні спільні конференції. Вченим політика не заважає підтримувати один з одним контакт.

Нещодавно пройшла щорічна Європейська тиждень ранньої діагностики раку голови і шиї. Чому така увага до цієї патології?

Це досить агресивні і небезпечні пухлини. Вони на 8-9 місці за поширеністю. Щорічно реєструється понад 30 тисяч нових випадків захворювання на рак органів голови та шиї. Хвороба небезпечна тим, що діагностується вже на пізніх стадіях. З-за цього більше половини пацієнтів гинуть протягом першого року після постановки діагнозу. Хоча дев'яносто відсотків з них могли б вижити. Такі міжнародні заходи дозволяють розширити можливості діагностики і своєчасно почати ле-чення. А це визначає його успіх.

Невже звичайна профілактика, без всяких діагностичних тижнів, не працює?

Медичне співтовариство просто не готове вчасно діагностувати хворобу. Зараз онкологія виявляється пасивно. Тобто, коли пацієнт сам приходить у лікарню зі скаргами. Людина перестає ковтати, погано дихає і звертається до лікаря. А той, найчастіше, фіксує захворювання вже на пізній стадії. Але будь-яка програма профілактики повинна налаштовуватися на активний пошук хвороби у здорової на перший погляд людини. Для цього і розроблені численні скринінги. Вони специфічні для кожного виду раку. Але щоб первинна мережа цим займалася, їм потрібні кошти і потужності, техніка і кадри.А у нас це все в дефіциті.

Гостиная Палермо

Отдых на Кипре

Аюрведические препараты