Звільнення керівництва РБК безпосередньо пов'язане з публікацією статей про «панамському досьє», заявила журналістам The Financial Times колишній шеф-редактор холдингу Єлизавета Осетинська.

За її словами, після публікації матеріалів вона дала вказівку журналістам дослідити справу про офшорах одного президента Росії Володимира Путіна Сергія Ролдугіна. Ці публікації привернули увагу читачів, що позитивно позначилося на трафік сайту РБК, але вони ж і стали «червоною ганчіркою» для Кремля, випливає зі слів Осетинської.

Колишній директор РБК, віце-президент іг «Онексім» Дерк Сауер у свою чергу сказав FT, що РБК «стало жертвою власного успіху». За його словами, в Росії зараз неможлива така розслідувальна журналістика.
За даними джерел газети «Відомості», причинами невдоволення «на вищому рівні» стало розслідування РБК про передбачувану дочки президента РФ Катерини Тихонової, про бізнес-інтереси передбачуваного зятя глави держави Кирила Шамалова та інших наближених Володимира Путіна.

Фігуранти розслідувань часто скаржилися на РБК в адміністрації президента. Микола Молибога, Дерк Сауер і сам Михайло Прохоров постійно отримували дзвінки звідти з вимогою змінити редакційну політику, стверджують співрозмовники «Ведомостей». При цьому Сауер намагався пом'якшити наслідки таких напружених моментів. Він розповідав редакції про невдоволення чиновників, але ніколи не просив відмовитися від розслідувань, стверджують джерела в РБК.
Останньою краплею терпіння Кремля стало панамський розслідування. РБК не брав у ньому участь безпосередньо, але публікував на основі документів статті на сайті, а також випустив текст на першій сторінці газети і супроводив його фотографією Путіна. Прохоров з-за цього отримав кілька дзвінків з адміністрації президента, розповіли співробітники РБК газеті «Ведомости».

При цьому в Кремлі неодноразово заявляли про відсутність тиску на холдинг з боку держави. Прес-секретар президента РФ Дмитро Пєсков заявив, що останнім часом Путін не зустрічався з власником групи «Онексім», куди входить РБК, Михайлом Прохоровим. Крім того, Пєсков спростував повідомлення преси про те, що Кремль рекомендував змінити власників РБК.

Журналісти The Washington Post у матеріалі про звільнення керівництва РБК відзначають, що це видання домігся успіху в чомусь практично нечуване в нинішній Росії: гострих журналістських розслідуваннях і збільшення своєї аудиторії, йдеться в статті.

«Путін ніколи повністю не нищила незалежну журналістику в Росії — він витісняв її. Він дозволяв невеликим ліберальним ЗМІ існувати — і майже всі інформагентства вдавалися до попередньої самоцензури — в той час як точка зору Кремля домінувала в теленовинах, джерела інформації для більшості людей. Коли якась організація або її власник кидали виклик Путіну, вторгалися в заборонені зони» чи отримували занадто велику аудиторію, влада її нейтралізовували, часто прибираючи власників або редакторів», — йдеться в матеріалі, який цитує InoPressa.

Оглядач The New Yorker Маша Ліпман називає подію з РБК «ще одним сильним ударом по свободі преси в Росії». За її словами, РБК — не тільки краще в Росії політичне ЗМІ, але і читається політичне видання.
У Росії залишаються й інші ЗМІ, які в першу чергу дбають про журналістські стандарти, а не про те, як би не прогнівити Кремль. «Але кожне з них вкрай вразливе і знає про це, а чим менше їх залишається, тим вразливіший вони стають», — підсумовує Ліпман.

Нагадаємо, медіахолдинг РБК 13 травня покинули шеф-редактор Єлизавета Осетинська, головний редактор газети РБК Максим Солюс, а також головний редактор інформаційного агентства РБК Роман Баданин. Генеральний директор РБК Микола Молибога заявив, що він і редактори не зійшлися в думці про подальший розвиток компанії. Незабаром після оголошення про звільнення керівництва 10 співробітників редакції заявили про намір покинути холдинг до кінця червня.

Гостиная Палермо

Отдых на Кипре

Аюрведические препараты