Початок нового року супроводжувалося рекордним падінням індексів і цін на фінансових та товарних ринках. Нові рекорди зафіксовані і на ринку нафти. За період з липня по кінець 2014 2015 року ціна цього енергоресурсу знизилася на 70%.

Здавалося б, далі нікуди, і тим не менш минулого тижня нафта подешевшала ще більш ніж на 10 %, переживши найгірше початок року за весь час ведення статистики.

Трейдери все більше схиляються до того, що ціни можуть впасти нижче 30 доларів за барель.

Статистика агентства Bloomberg, заснована на синтетичному показнику World Oil & Gas Index, показує, що за перший тиждень нового року 60 найбільших нафтокомпаній світу на падінні цін понесли втрати в розмірі близько 100 млрд. доларів. Royal Dutch Shell Plc, найбільша нафтова компанія Європи, втратила 5,7% по індексу Bloomberg, а BG Group — 6,4%. Sinopec, найбільша нафтопереробна компанія Азії, втратила по індексу Bloomberg 7,6%, а PetroChina Co., друга за величиною нафтова компанія в світі, — 6,8%.

Жваве обговорення причин безпрецедентного падіння цін на чорне золото йде давно. Все менше залишається тих, хто за звичкою вважає, що таке падіння — результат природного зміни кон'юнктури ринку. Мовляв, попит на нафту став все більше відставати від його пропозиції, а відставання, в свою чергу, викликано загасанням економічної активності у більшості країн світу. Дійсно, загасання спостерігається, але воно змінює співвідношення попиту і пропозиції на величини у кілька процентних пунктів, тоді як падіння цін вимірюється вже разами.

Часто в якості причини обвалу цін на світовому ринку називають дії Саудівської Аравії. Дійсно, вона в односторонньому порядку (без погоджень в рамках ОПЕК) збільшила видобуток нафти, ставши на шлях нафтового демпінгу в спробі завоювати становище господаря світового ринку чорного золота. Це може пояснити зниження світових цін на кілька доларів за барель, але ж загальна величина падіння (якщо відраховувати від максимуму, досягнутого у 2008 році) склала близько 100 доларів в розрахунку на барель.А якщо відраховувати від середньої ціни в 2014 році, дорівнює майже 100 доларам (марка брент), то падіння по відношенню до початку 2016 року становить без малого 70 доларів в розрахунку на барель. Такі розгойдування ринку під силу тільки всіх основних нафтовидобувних країн (ОПЕК плюс Росія, плюс ще два-три держави).

Фактор ОПЕК, організації, яку називають нафтовим картелем, сьогодні майже ніхто із серйозних експертів не розглядає як значущий. Природно, виникає підозра, що нафтовим ринком маніпулюють. Один з традиційних методів маніпулювання будь-яким ринком — створення товарних запасів. Запаси чорного золота під виглядом стратегічних резервів формують багато країн світу, в першу чергу США. Розпродажі з товарних запасів можуть знижувати ціни.Мали місце розпродажу і з резервів США, але ефект таких розпродажів дуже короткий, і відхилення цін при цьому становили не більше декількох доларів в розрахунку на барель.

В останні дні 2015 року в ЗМІ з'явилася серія публікацій, що пояснюють різкі коливання на ринку нафти діями банківського картелю. Однією з перших стала стаття американського фінансового експерта Майкла Макдональда, в якій говориться, що ОПЕК не управляє ринком чорного золота, а контролює цей ринок банківський картель, що використовує в якості інструменту енергетичні кредити компаніям нафтової промисловості та інших галузей енергетики. За інформацією Макдональда, загальна сума непогашених кредитів в енергетичному секторі США (нафтова і газова промисловість) становить 4 трлн.дол. При цьому американські банки з цього обсягу видали приблизно 45% кредитів, ще 30% — іноземні банки, 25% — небанківські організації, такі як хедж-фонди. За даними за III квартал 2015 року, у Citigroup на балансі було 22 млрд. дол. енергетичних кредитів, JP Morgan Chase — 44 млрд., Bank of America — 22 млрд., Wells Fargo — 17 млрд. дол.

З першим висновком Макдональда можна погодитися: ОПЕК дійсно вже давно не контролює ринок нафти. Можна погодитися також з тим, що ринком стали керувати банки, організувалися в картель. Сумнівний третій висновок про те, що інструментом управління є енергетичні кредити.

Сам Макдональд наводить дані, що ставлять цей його висновок під сумнів. Автор каже, що енергетичні кредити складають лише 3% від загального розміру кредитного ринку США. Частки енергетичних кредитів у кредитних портфелях окремих американських банків є наступними (%): Citigroup — 6,1; JP Morgan Chase — 5,6; Bank of America — 2,5; Wells Fargo — 1,9. Замало для того, щоб створювати серйозні зміни на ринку нафти і інших енергоносіїв. Явно, що енергетика не є головним пріоритетом кредитної політики банків Wall Street.Гіпотетично банківські кредити можуть стати засобом проведення довгострокової структурної політики. Саме на це натякають деякі експерти говорять, що падіння цін на нафту — надовго і всерйоз. Такі висновки, однак, повинні підкріплюватися статистикою інвестицій в розвиток альтернативних видів енергії, які витісняють традиційну нафту, але таких свідчень немає. Банки, принаймні, не збільшили в останні роки скільки-небудь помітно кредитування проектів тієї ж зеленої енергетики.

Напрошується висновок про те, що падіння цін на чорне золото є результатом цінових маніпуляцій. Банківські кредити не можуть служити інструментом для таких маніпуляцій. Кредити, звичайно ж, впливають на ціни, але ефект кредиту виникає з часовим лагом у кілька років. А маніпуляція створює ціновий ефект негайно або максимум через кілька тижнів. Макдональд стверджує, що банки обмежували фінансування нафтової промисловості в минулому році і, ймовірно, продовжать це робити в 2016 році.Але тоді можна очікувати, що, навпаки, відбудеться підвищення цін на чорне золото, оскільки кредитні обмеження призведуть до скорочення пропозиції нафти.

Маніпулятори нафтового ринку — найбільші банки. Вони роблять це з допомогою ф'ючерсних контрактів на нафту та інших похідних інструментів (деривативів), прив'язаних до нафти. Як це ні парадоксально, але ціни поточного дня (угоди спот) визначаються цінами майбутніх поставок (наприклад, за рік).

А майбутні (ф'ючерсні) ціни формуються в результаті так званих очікувань. Очікування, у свою чергу, створюються рейтинговими агентствами, експертним співтовариством і засобами масової інформації. Всі вони знаходяться під контролем найбільших банків. Банки просто замовляють потрібні очікування.

З кінця 70-х рр. ХХ століття у світі почав динамічно розвиватися ринок паперової нафти, тобто ринок ф'ючерсних контрактів, які не завершуються постачанням фізичної нафти. Це азартна гра спекулянтів, від якої сильно страждають всі, хто зайнятий добуванням, переробкою і використанням нафти і нафтопродуктів в реальному секторі економіки.Сьогодні обороти ринку паперової нафти в десятки разів перевищують обороти фізичної ринку нафти.Обсяг торгів нафтовими ф'ючерсними контрактами на двох найбільших біржах нью-йоркській NYMEX і лондонської ICE — вже більш ніж в 10 разів перевищує річне споживання нафти в світі.

Всі ринки похідних фінансових інструментів (деривативів) контролюються банками. Насамперед, банками Wall Street, а також деякими найбільшими банками лондонського Сіті і континентальної Європи. Ринок паперової нафти — не виняток. За розрахунками ІМЕМО РАН, 95% світового ринку нафтових похідних інструментів контролюється банками США.

Найбільшими власниками позицій в нафтових деривативи є Goldman Sachs, j.p. Morgan Chase і інші банківські гіганти, використовують нафтові ф'ючерси, по-перше, для отримання прибутку від коливань цін на нафту; по-друге, в цілях забезпечення своєї діяльності як фінансових посередників. При цьому клієнтами банків є як гравці ринку фізичної нафти — нафтовидобувні компанії, нафтопереробні заводи, авіакомпанії і т. д., так і фінансові гравці, в т. ч. хедж-фонди.Щоб збільшити комерційний ефект від свого монопольного становища на ринку паперової нафти, багато гігантські банки не погребували навіть тим, щоб зайнятися торгівлею фізичної нафтою (очевидно, що, плануючи ціни на чорне золото, такі банки отримують перевагу перед гравцями так званого вільного ринку). У 2003 р. ФРС США дозволила банкам виступати у ролі сировинних трейдерів. У торгівлю фізичної нафтою занурилися J. P. Morgan, Morgan Stanley, Barclays, Goldman Sachs і Citigroup і ряд інших найбільших банків.

Фінансова криза 2007-2009 рр. була спровокована значною мірою з тієї причини, що поза контролю фінансових регуляторів виявилися ринки похідних фінансових інструментів, де гралися американські банківські гіганти. ФРС США, Комісія з цінних паперів США, Міністерство юстиції США, європейські фінансові регулятори намагалися навести елементарний порядок на ринках деривативів. У 2010 р.у США був прийнятий закон Додда-Франка, який окреслив напрями посилення регулювання фінансового ринку, але даний акт носить рамковий характер, для практичного його застосування потрібно прийняти ще велика кількість конкретних законів і підзаконних актів.

В США вже кілька років ведеться розслідування діяльності банків Wall Street і найбільших європейських банків напередодні і під час кризи 2007-2009 рр. зокрема, були виявлені зв'язки банківських операцій на ринках нафтових ф'ючерсів та їх операцій з фізичної нафтою. У 2012 році почалися розслідування діяльності банків Goldman Sachs, Morgan Stanley і J. P. Morgan з маніпулювання цінами на сировину (у тому числі нафту), а в 2014 році зазначеним банкам були надані обґрунтовані звинувачення.

Поки більшість найбільших банків як були, так і залишаються на ринках похідних фінансових інструментів. В тому числі на ринку нафтових ф'ючерсів. Тому треба бути готовим до того, що ринок нафти і раніше буде виконувати різні циркові трюки.

На закінчення слід сказати, що банки, що маніпулюють цінами на чорне золото, дійсно організовані в картель. Однак це не спеціалізований картель, діяльність якого обмежена одним товарним ринком. Це глобальний картель, який має офіційну назву Федеральна резервна система США. Володіючи друкарським верстатом, створює світові гроші (долари), банки-акціонери ФРС ефективно контролюють всі фінансові ринки і більшу частину товарних ринків.

Гостиная Палермо

Отдых на Кипре

Аюрведические препараты