ТВ-Чиркей

Українське Новинне Інформаційне Агентство



купить квартиру в новостройке с отделкой в туле по военной ипотеке.

«Світ контролює той, хто контролює технології»

«світ контролює той, хто контролює технології»

Випадок з орбітальної обсерваторії Спектр-УФ — приватний. Це айсберг. Ми бачимо тільки надводну частину.Найстрашніша — підводний. Вона величезна, — сказав газеті ВЗГЛЯД член-кореспондент Російської академії космонавтики імені Ціолковського Андрій Іонін. Він вважає, що саме обмеження у питаннях технологічного співробітництва представляють для Росії найбільшу шкоду.

США встали на шляху реалізації міжнародного проекту по створенню орбітальної обсерваторії Спектр-УФ, заборонивши поставляти в Росію прилади для реєстрації випромінювання, в яких використовуються радіаційно стійкі компоненти американського виробництва. Росія має намір запустити три астрофізичні лабораторії до 2025 року. До введення санкцій запуск обсерваторії планувався на 2016 рік.

На Росії демонструють нові технології. Те ж саме стосується Індії, Бразилії, Китаю… На місці Росії може виявитися будь-яка інша країна, яка спробує проводити політику виходячи зі своїх інтересів

У нас в країні ми не можемо самі зробити високоякісні приймачі випромінювання, в тому числі в ультрафіолетовому діапазоні. Тому ми були змушені з дозволу Роскосмосу укласти контракт з британською фірмою E2V, здійснивши передоплату. Однак у цьому році США були введені додаткові обмеження на постачання високотехнологічної продукції в Росію, і це торкнулося нашого контракту, — розповів директор Інституту астрономії РАН Борис Шустов газеті Известия.

Він пояснив, що англійці роблять приймач випромінювання самі, але електронну обв’язку з радіаційно стійких комплектуючих створюють з використанням американських деталей. Дозволу на експорт цих деталей в Росію вони отримати не змогли.

Як відомо, експорт американських (в тому числі частково американських — наприклад, які пройшли перевірку або налагодження на території США) деталей, які можуть застосовуватися в системах військового та подвійного призначення, регулюється ITAR (International Traffic in Arms Regulations) — набором правил, що встановлюються урядом США для експорту товарів і послуг оборонного характеру. У відповідності з правилами ITAR експорт електронно-компонентної бази (ЕКБ) категорій military (для використання у військових системах) і space (радіаційно стійкі комплектуючі) в РФ можливий з дозволу Держдепартаменту США.

За словами джерела газети в Роскосмосі, випадок з апаратом Спектр-УФ можна вважати прецедентом, оскільки до цього американці не блокували поставок комплектуючих для наукових апаратів. При цьому постачальникам космічних апаратів мовлення вдавалося отримувати дозволи на експорт в Росію до самого останнього часу, додає джерело.

Про те, як санкції позначилися на технічному співробітництві Росії, газеті ВЗГЛЯД розповів член-кореспондент Російської академії космонавтики імені Ціолковського Андрій Іонін.

ПОГЛЯД: Андрій Геннадійович, наскільки історія з Спектр-УФ показова, можна очікувати подібних ситуацій в подальшому?

Андрій Іонін: Технологічні санкції відносяться не тільки до науки і космосу, а взагалі до всіх напрямках. США відрізали нас від нафтянки, від нових технологій видобутку на шельфі. Тобто вони відсікають нас скрізь не просто від спільної розробки, а від використання цих продуктів. Цей список по суті закритий. Ви не знаєте, від яких технологій вас відсічуть.

Де-факто найважливіші санкції, введені Заходом, пов’язані з технологіями, а не з політикою, доступом до фінансових ресурсів. Технології визначають конкурентоспроможність країни. Зараз світ високих технологій. Від цього залежить обороноздатність і конкурентоспроможність економіки і рівень життя в країні.

Я вважаю, що зараз настав новий вид колоніалізму — технологічний. До XX століття колоніалізм був класичний і полягав у фізичному придушенні. Після цього настала ера фінансового колоніалізму, коли країни стали тиснути доступом до грошей. Зараз багато що розвиваються країни накопичили достатні фінансові ресурси, що, як їм здавалося, дозволило на рівних розмовляти з світовими лідерами. І тепер настав наступний етап. На Росії демонструють нові технології.Те ж саме стосується Індії, Бразилії, Китаю… На місці Росії може виявитися будь-яка інша країна, яка спробує проводити політику, виходячи зі своїх інтересів, а не Заходу.

Вибратися з технологічного колоніалізму набагато складніше, ніж із стандартного або фінансового. Це вимагає зовсім інших механізмів. Це тривалий шлях.

ПОГЛЯД: І що треба робити в такій ситуації?

А. В.: Список технологій, які країна повинна розвивати і контролювати, бути самостійною — великий. Він постійно розширюється. Є технології не тільки військові, а й цивільні. Хто думав, що технологія платіжних систем може виявитися такою зброєю? Для того, щоб створити конкурентоспроможну технологію, потрібно мати ресурси, гроші, час і мізки. Але щоб підтримувати рівень, потрібні ринки, порівнянні з ринками ваших конкурентів.

Неможливо довго підтримувати конкурентоспроможність технології, якщо ваш конкурент спирається на ринок у десять разів більше, ніж ви. І треба розуміти, що розмірів національних ринків недостатньо для того, щоб підтримувати конкурентоспроможність. Список технологій зростає, будь-якій країні не вистачить мізків для того, щоб підтримувати весь спектр технологій. З цього випливає простий висновок: ті країни, які хочуть розвивати технології, повинні об’єднувати свої мізки, ресурси і ринки. Саме в цілях спільного розвитку та підтримки технологій. Це єдиний вихід.

Створення будь-яких натуральних технологічних господарств приречене. Неможливо в нинішніх умовах створити російську мікроелектроніку, космонавтику, платіжну систему. А створити все це в форматі БРІКС вже можна. Це близько 20% світової економіки, тобто це ринок, економічно порівнянний з ринками ЄС і США.

ПОГЛЯД: Процеси технологічного колоніалізму почалися одночасно з введенням санкцій проти Росії?

А. В.: Немає. Ці процеси йдуть давно. Американці чудово розуміють, що світ контролює той, хто контролює технології.Саме технології дають ринки, а ринки — гроші. Випадок з орбітальної обсерваторії Спектр-УФ — приватний. Це айсберг. Ми бачимо тільки надводну частину. Найстрашніша — підводний. Вона величезна. Я вже не кажу про технології подвійного призначення, але навіть тут, в такому, здавалося б, науковому проекті, нам перекрили кисень.Зрозуміло, що введення санкцій повністю ставить хрест на єдиній економіці, єдиних правилах.

ПОГЛЯД: При відсутності санкцій компоненти для Спектр-УФ були б отримані?

А. В.: Ці отримали б. Але всі визнають, що події на Україні — лише привід. Не було б Криму, було б щось інше. На мій погляд, ситуація спрямована не зовсім на нас, ми побічно потрапили під удар. Зараз США усувають свого єдиного світового конкурента в особі Євросоюзу. Ми бачимо завершальний акт боротьби проти ЄС, який після розвалу СРСР залишався по суті єдиним потенційним конкурентом США в частині технологій. США вміють довго чекати, реалізовувати стратегії. Це не змова, як у нас люблять говорити, це стратегії щодо усунення своїх конкурентів.Всім стало очевидно, що ЄС не є повністю суб’єктним, тому ні про яке самостійному розвитку технологій в Євросоюзі говорити вже не доводиться.

ВЗГЛЯД: тобто Євросоюз не зацікавлений у санкції?

А. В.: Євросоюз діє синхронно з США. Зараз треба розвивати технології. Неважливо, чи використовуються вони в фундаментальних науках, у фізиці, астрофізиці, біології… Технології використовуються і в соціальній сфері, управлінні країною. Найголовніше питання, що на прикладі наукового співробітництва ми бачимо вплив технологічних санкцій.Вони найнебезпечніші, важкі і важковирішувані. Американці використовують їх як основний інструмент впливу на Росію.

ПОГЛЯД: Росія може відповісти своїми технологічними санкціями?

А. В.: Може, але вона не володіє всім спектром. Американці це прекрасно розуміють. Від нас технологічно вони майже не залежать. Називаються ракетні двигуни, але це не настільки критично для них. У них є свої національні альтернативи. Якщо Росія зробить що-небудь з програмою МКС, то США, думаю, закриють цей проект, і ми залишимося винуватими, постраждає наше політичне реноме, тим більше Росія ще не готова запропонувати альтернативу. Але ми правильно визначили дедлайном 2020 рік, у нас є ще п’ять років, щоб підготуватися до іншого проекту.