Стихійний метод управління планетою — це катастрофічна риса капіталізму. Розвиток і передумови майбутнього капіталістичної ери аналізує в інтерв'ю порталу ParlamentníListy.cz політолог Оскар Крейчі.

На певному етапі система може вийти з-під контролю, тому що соціальна напруженість зажадає зміни, і ним може стати фашизація, — заявив професор Крейчі, попередивши: При сучасному інтелектуальному рівні політичних еліт на Заході загроза війни зростає швидше, ніж знижується. Він також навів дуже цікаві цифри: В минулому році в Китаї з'являлося 10 400 нових компаній щодня.

— Минуло вже сім років з початку великої економічної кризи, який стартував крахом американських банків. Багато фахівці, такі як міністр фінансів Греції і економіст Варуфакис, бичували фінансову систему, називаючи міхуром, заснованим на домінування долара і на постійному зниженні реальних зарплат. До чого ми прийшли у цій дискусії про сучасному капіталізмі після семи років?

— Криза, яка вибухнула в 2008 році, оголив всі слабкі місця сучасного капіталізму. На перший погляд здавалося, що мова йде про кредитному або банківській кризі. Насправді ж виходить, що метод ведення бізнесу, що практикується Заходом, має свої явні ліміти. Йому завжди потрібна область, з якої можна висмоктувати додаткові кошти. Є економісти, які стверджують, що якби в 1989 році не розвалився соціалістичний блок, і якщо б це не принесло Захід мільярди, він сам зазнав краху, тому що резервів у нього вже не було.Зараз припускають, що існує близько 1000 трильйонів грошових коштів, які нічим не покриті. Здавалося б, це всього лише одиниці і нулі, але в реальних умовах ринку... Ніхто не знає, що робити з капіталізмом. У тому числі тому відбувається експансія у вільні регіони: робляться зусилля вичавити то Росію, то Китай. Це класична експансія капіталу, яка наштовхується на власні межі.

— Як вдавалося впоратися з фінансовою кризою в умовах вільного ринку?

— Ми спостерігаємо дві спроби виходу з кризи 2008 року — американську і європейську. Америка виділила з державних коштів на порятунок банків близько 1,7 трильйона євро, з яких 1,4 трильйона повернулися, і загалом американські банки вдалося врятувати. Європейський Союз виділив більше, але ми все одно бачимо, що грошей не вистачає — у нас слабка кредитна політика, і нам потрібна стабілізація ЄС. Раніше банки роблять спроби витягнути гроші з Греції, Португалії, Іспанії, Італії — з південної околиці Євросоюзу.

Той, хто говорить, що країни, які не здатні виплачувати борги, повинні бути вигнані з ЄС, дуже ризикують, тому що якщо банки не зможуть вичавлювати гроші з південної периферії, то вони будуть робити це з східної.

Додайте до цього величезне соціальне розшарування, яке посилюється. Є різні дані. Дуже хороший радикальний економіст Франтішек Неваржил підрахував, що 0,01% людей на планеті належить дві третини всієї власності. В умовах технологічного прогресу, коли власність концентрується і зростають доходи, це означає, що формується армія продуктивно негідних людей. В Іспанії понад 50% молоді залишається без роботи. Поки у ЄС є ресурси для вирішення цих соціальних проблем, для їх пом'якшення, але що буде в майбутньому? Більш того, проблема набуває міжнародних масштабів.Найчастіше ці проблеми приховані.

Якщо говорити про міграцію, то її пов'язують з тезою про розвал Африки. І, нібито, тож люди біжать в Європу. Але якщо звернутися до конкретних цифр, то економічне зростання Африки більше, ніж Європейського Союзу. А в минулому році країни Африки на південь від Сахари показали зростання в п'ять разів перевищує зростання в ЄС.Зрозуміло, рівень життя в Євросоюзі вище, а в Африці існує більш виражена соціальна диференціація, але зростання економіки все ж таки про щось говорить. Тиск створюють не тільки економічні, але і, як правило, політичні проблеми.Це потрібно враховувати, не кажучи вже про проблеми демографічних. В Африці і арабських країнах величезний приріст населення, крім Лівії та Сирії, де йде війна. Єгипет сьогодні показує в три рази більшу динаміку зростання, ніж Китайська Народна Республіка. Все це вплітається в той економічний хаос, який створює капіталізм.Зорієнтуватися в ньому і прийняти якесь розумне рішення практично неможливо.

— 30 липня вийде книга Посткапитализм Підлоги Мейсона, деякі уривки з якої вже опубліковані. Автор стверджує, що ми вступаємо в посткапиталистическую еру. Зміни, які настануть, на його думку, будуть викликані інформаційними технологіями, новими методами роботи і економікою обміну. Пройде чимало часу, перш ніж старі методи підуть у минуле, але час для утопічних роздумів прийшов, вважає Пол Мейсон. Валютою посткапіталізму може стати вільний час. Мейсон також пише про економіці обміну. Що ви думаєте про цю перспективу?

— Якщо чесно, я б хотів який-небудь посткапитализм, але не маю поняття, як дійти до цієї стадії. Відверто кажучи, варіанти майбутнього абсолютно різні. Колись це добре описав Арон, який говорив, що про хороше винахід ніколи не знаєш, де воно буде використовуватися в медицині або у концтаборі. Будь-який винахід політична система вміє використовувати для хорошого і для поганого. Якщо звільниться час завдяки зростанню продуктивності роботи, це ще не означає, що цей час буде звільнено для творчої діяльності.Крім того, з'являться проблеми, які сьогодні ніхто не може спрогнозувати. Часто все це об'єднують під назвою Кліматичні зміни. Насправді ж мова йде про зміни в біосфері, і ніхто не знає, що це значить. Ми знаємо, що дихаємо забрудненим повітрям, але робить він вплив на кліматичні зміни, ми не знаємо, хоча зрозуміло, що відбувається потепління.

Якщо середня температура зросте на 3%, це буде мати катастрофічні наслідки — в найбільших портах будуть повені.При цьому сучасна цивілізація океанська, і вона віддає перевагу транспортування по морю. Відбуваються неймовірні зміни, викиди метану, вичерпання підземних вод у Сполучених Штатах. Сучасна цивілізація живе на шкоду майбутньому. Зміни настільки виражені, що людству краще готуватися до них, ніж намагатися їх запобігти, тому що ми не знаємо, може, це нормальні процеси у Всесвіті.У своїй книзі Колапс Даймонд, описуючи колапси цивілізацій, пише, що людство в Гренландії вимре, тому що воно не здатне позбутися від культурних стереотипів. По всій видимості, це ми і переживаємо. Замість того щоб сісти і поговорити про те, що стає менше орних земель і потрібно вирішувати проблему нестачі води, ми сперечаємося про Україну, вигадуємо дурницю в Іраку, суперничаємо з китайцями за Африку замість того, щоб домовитися з ними про те, як її підняти. Стихійний метод управління планетою — це катастрофічна риса капіталізму. І добром це не скінчиться.

— Зовнішні потрясіння сучасної епохи, про яких ви говорите — виснаження енергетичних джерел, кліматичні зміни і міграція — міняють, за Мейсону, динаміку капіталізму і надовго роблять його неефективним. Якщо прийняти цю думку, то які інші варіанти?

— Що таке ефективність? Капіталізм вигідний вищим верствам населення. На певному етапі система може вийти з-під контролю, тому що соціальна напруженість зажадає зміни, і ним може стати фашизація. Вищий шар скористається важелями тиску на політичну систему, зробивши так, щоб вона втихомирила нижні шари і зробила неможливим досягнення якихось соціально справедливих змін. Але навіть якщо капіталізм зміниться, ми все одно не знаємо до кращого або до гіршого. З того, що існує потенціал для змін, не випливає, що цим зміною не буде війна.Потрібно говорити і про таких варіантах, тому що інакше війну просто неможливо запобігти. При сучасному інтелектуальному рівні політичних еліт на Заході загроза війни зростає швидше, ніж знижується. Те, що небезпека реальна, політикам потрібно невпинно пояснювати вже сьогодні. Зміни закономірні, але от до кращого або до гіршого вони будуть...

— Професор Мілан Зелені в інтерв'ю порталу CESKÁ POZICE говорить про поширення військового психозу і збільшення інвестицій в озброєння. Вони будуть інвестувати в зброю і думати про себе, що це додасть імпульс економіці, що, однак, неможливо, тому що економіка не машина — вона адаптується. Який імпульс ми надаємо економіці, озброюючись?

— З одного боку, це заспокоює громадськість, з іншого — дозволяє заморозити зайві кошти, тому що споживання відбувається не у формі покупки. Зростає кількість робочих місць, впроваджуються інновації. Все це несе з собою мілітаризм, однак, на жаль, у його кінці — вбивство. Адже резерви є. Окрім мільярдів на озброєння є ще сіра економіка і страшна корупція. За оцінками, в корупції тільки в ЄС щорічно звертається до 300 мільярдів євро. Це величезні гроші. Існує приблизно 100 податкових раєв. З них 50-60% перебуває під британською юрисдикцією.Я кажу це, щоб було зрозуміло, хто найбільший лицемір. Махінацій всередині фірм в ЄС, за оцінками, здійснюється на більш ніж 1 трильйон євро. Це просто неймовірно великі гроші, які можна було б використовувати більш продуктивно. Але декого влаштовує такий порядок речей. П'ять-шість років тому Меркель виступила проти податкових раєв, і знадобився рік, щоб це питання зам'яти.

— Професор Зелені також говорить про те, що ми вичерпали чотири галузі: сільське господарство, промисловість, послуги і держава, і що далі економіка вже не може трансформуватися. Те, що ми переживаємо, не циклічний криза, який час від часу повторюється. Це трансформаційне зміна, яким була промислова революція. Він говорить про націленості на локальну економіку. Це реально?

— Я хотів би знати, що він має на увазі під локальної економікою. Факт в тому, що після кризи 2008 року ситуація в окремих регіонах світу развитивается по-різному. На Заході — стагнація, в БРИКСе — динаміка, правда за винятком Росії, яка, швидше, є Заходом, і яка разом з ним пережила економічний спад і тільки тепер звикає до східному вітрі.У минулому році в Китаї з'являлося 10 400 нових компаній щодня. Тобто народжується щось зовсім нове. І як це вплине на майбутнє розуміння глобалізації? Ми не знаємо. Китайці підкреслюють, що вони не приклад нікому.Вже з-за чисельності населення вони не можуть бути взірцем, тому що завдяки їй мають абсолютно унікальні можливості.Китайці посувають інші регіони, такі як Латинська Америка та Африка, до нового розуміння значення грошей та інвестицій, відмінному від постколоніального розуміння, яке втілює Захід. Примітно, що у них достатньо фінансових коштів. Це інша модель.

— У цій проблематиці виділимо таке питання — постійно розвивається автоматизація і роботизація на виробництві.Іншими словами, за деякими прогнозами, у виробництві потрібно так мало людей, що вільний ринок не зможе дати їм роботу. І якщо вони не зможуть залишитися без коштів, то подбати про них має держава, наприклад, надавши їм робочі місця. Але тоді йому доведеться різко підняти податки. Що ви думаєте про цю систему? Додам, що ще більш радикальні прихильники цієї теорії, навпаки, стверджують, що проблему надлишку населення можна вирішити тільки війною.

— Це бачення з перспективи мальтузианства. Кажуть, що перша мальтузіанська війна в Руанді: масові вбивства з-за перенаселення, як висловлюються деякі. Але повернемося до роботизації. Вона тягне за собою підвищення продуктивності так само, як раніше це зробила промислова революція. Але насиченість економіки роботами набагато менше, ніж припускали основні моделі кінця минулого століття. Це не актуальне питання. Правда, сучасний тип автоматизації вже сприяє зростанню продуктивності, яка звільнить час. Звільняти людей не треба — достатньо скоротити їх робочий день.Це має принести більше свободи, але лише у справедливих умовах. Якщо хтось із досягнень у вигляді автоматизації і роботизації витисне 99%, тоді, звичайно, соціальна диференціація та безробіття зростуть. З цим пов'язано і зниження рівня культури цивілізації. Адже для чого тобі освіта, якщо ти все одно будеш безробітним? Це небезпечні перспективи. Є і ще одна велика проблема. Якщо десь роботизація і відбувається швидко, так це у ВПК. Десять днів тому американці випробували бомбу точного наведення з ядерним зарядом.Вже в Іраку 60% бомб, які летіли з неба на землю, мали дистанційне керування. Сьогодні цей напрямок роботизації розвивається найбільш активно для того, щоб дати зброї робити свою справу, навіть якщо зв'язок з командуванням перервана.

— Як ви думаєте, чи змінюються сьогодні хоч трохи відносини між Америкою і Росією? Є якісь сигнали, які вас зацікавили? Я маю на увазі те, що Росія не заблокувала угоду про обмеження іранської ядерної програми.

— Росія грала свою роль дуже обдумано і послідовно. Але автоматично вбачати за цим якісь поліпшення у відносинах ми не можемо. 10 або 14 днів тому Сполучені Штати опублікували нову військову стратегію, в якій говориться, що в області збройного насильства увага перемикається з діяльності організованих угруповань знову на держави. Це означає, що серйозною проблемою перестають бути різні аль-каїди і знову стають конкретні країни. Сполучені Штати перерахували їх у такому порядку: Росія, Іран, Північна Корея, Китайська Народна Республіка.Ці чотири держави в цьому документі названо військової проблемою номер один.

Все це питання пріоритетів. Якщо порахувати найбільшою загрозою Ісламська держава або виснаження ресурсів питної води на планеті, тоді з Росією ми домовимось легко. Якщо ж вважати, що найбільша загроза — це Росія, то з нею ніяк не домовитися. Ймовірно, в Сполучених Штатах одне міністерство проповідує одну правду, а інший — іншу, і Обама нездатний створити єдину закінчену стратегію. Це справа наступного президента.

Гостиная Палермо

Отдых на Кипре

Аюрведические препараты