ТВ-Чиркей

Українське Новинне Інформаційне Агентство



Хто придумав тероризм?

хто придумав тероризм?

Якщо ви притягнете до себе додому папуаса, мисливця за черепами, і він здобуде ваш череп, то хто винен, хто дурень — папуас чи ви?

А полювання за черепами редакції журналу Charlie Hebdo хто винен?

Улюблений фейк політ-маніпуляторів всіх мастей після нападу на вежі-близнюки 11.09.2001 р. — якийсь тероризм, світової. Не потрібно бути витонченим аналітиком, щоб розгледіти в цьому жупел черговий конспірологічний заскок, як би загальновизнану теорію змови (світових терористів). Антиконспирологическая бритва Хенлона говорить: не варто пояснювати змовою те, що можна пояснити дурістю.

В даному випадку, основна дурість виходить не від самих терористів, а тих, хто їм забезпечує зелену вулицю — інтернаціоналісти, мультикультуралісти — всякі толерантні, переконують, що всі люди однакові, що заперечують очевидність, що є люди культури і є дикуни. Є ще антикультура, яка бореться за рівність і байдужість (відчуження) — це ракова пухлина культури, прагне до онкоплазме однакових недиференційованих ракових клітин. Це серйозне питання — альянс імперської та іншої загальнолюдської антикультури (відчуження) з дикунами перед обличчям культур.Одні не доросли, інші відмовилися від культури, її цінностей, що перейшли в режим відчуження. А разом об’єднуються, а часом і борються, нанайски, подібне воює з подібним. Кому співчувати?

Якщо ви притягнете до себе додому папуаса, мисливця за черепами, і він здобуде ваш череп, то хто винен, хто дурень — папуас чи ви?

А полювання за черепами редакції журналу Charlie Hebdo хто винен?

Дивлячись на багатотисячні марші знеособленого протесту проти тероризму, може бути, варто порекомендувати протестувальникам постукати себе по потилиці?

Ні, тут один з випадків культуральної катастрофи та без зміни ідеології, культурної революції (не тієї, що в Китаї, а навпаки) ніякої фізичної боротьбою такі ексцеси не зупинити. Будуть наростати по експоненті.

Ось з чернеток статей:

Нація vs культура

Ті, хто намагається вирішити національну проблему, схожі, часом, на поганих генералів, які готуються до минулої війни, причому, коли навколо бушує реальна, зовсім на інших полях та іншою зброєю! Ми за інерцією відповідаємо на питання, якого давно не існує, в той час як виник інший, схожий, від якої лихоманить весь світ.В результаті — неадекватна реакція на сучасні виклики, деструктивні процеси отримують зелену вулицю, не контролюються і розвиваються, тріщить по швах сам інститут держави, за яку рятівну соломинку він сьогодні не хапався — демократичну, соціалістичну, імперську, релігійну.

Неправильна кваліфікація зростаючої конфліктності як міжнаціональної робить її принципово нерозв’язною.Насправді активізується не міжнаціональна, а міжкультурна сепарація, зростання і кристалізація культур — процес, загалом прогресивний, але искажаемий неправильної ідентифікацією, а тому поки деструктивний. Національність і культура — це дві великі різниці. Теоретики так і не дали народу, як споживачеві ідеології, виразної відповіді — що ж таке нація?Національність стала розпливчастим симулякром, розуміти під якими можна все що завгодно в діапазоні від племені до підданства. Напевно, саме розмитість цього групового ідентифікатора зробила його основою ідеології фашизму, головним фашистським сепаратором свій-ворог, що, загалом-то, зустрічається і сьогодні, хоча б і в лайт-версії. Орудувати з націями — це вс одно фашизм, навіть якщо це фашизм-лайт, фашизм мікроскопічний.Під якими б благими приводами націоналізм не виступав, він все одно деструктивний, бо замість сутнісних відмінностей між людьми вводить зовнішні, формальні — родові, мовні, расові, подданические. Це неминуче породжує біснування форм, формальні конфлікти, занурює світ в перманентну війну всіх проти всіх, в кінцевому підсумку безглузду битву остроконечников з тупоконечниками.

Спекулює націоналізм на тому, що, по суті, народи різняться — за поведінки, мислення, — і далеко не завжди ця різниця народжує конструктивні відносини. Щоб себе убезпечити від конфлікту, людина змушена ідентифікувати інших людей за зовнішніми ознаками, зустрічатимуть по одежинці, яку догідливо і шиє націоналізм. А потім виявляється, що зустрінуті в однаковій національної одягу провожаются з абсолютно протилежними типами розуму: одні несуть добро і розвиток, а інші зло і руйнування.Виходить безвихідь, від якої не рятує й зворотний бік націоналізму — інтернаціоналізм, в центрі уваги якого ті ж нації, тільки з запереченням їх можливого конфлікту, деструктивної взаємодії.

Вихід з глухого кута — пірнати вглиб, крізь форму побачити зміст. Форма — це матерія, а зміст — це ідея. Під зовнішньою національної мішурою ховаються сутнісні відмінності між людьми — їх идеосфера, в якій груповий скріпою є культура, як невидима ідейна сутність — система відносин на основі унікальної системи цінностей, нехай і рухомий, розвивається. Ось і головна відмінність нації від культури, як двох громадських об’єднувачів: якщо нація статична, незмінна, то культура рухлива, динамічна, змінювана.

Що ж стосується тяжіння поняття нації до форми-матерії, а культури — до змісту-ідеї, то, наприклад, російською ближче і зрозуміле друге, оскільки російська система цінностей — це, крім іншого, ідеалізм (ідея важливіше матерії, духовне попереду тілесного). Звичайно, маються на увазі росіяни, як носії російської системи цінностей, російської культури, а не формально росіяни — за зовнішнього вигляду, мови або російського громадянства.

Нація, як ідентифікатор, примітивна і дискретна, зводиться не просто до системи свій-чужий, а до милитаристскому і фашистському свій-ворог. Приклад побутового втілення такого дискретного деструктивного сепаратора: білі — це свої, а решта всі чорні, чурки — вороги.

Інша справа культура, яка надає широкий діапазон не тільки якісної, а й кількісної ідентифікації людини, яку спростити до поляризації на своїх і ворогів майже неможливо. Причому, по культурі ідентифікується не просто людина, а його особистість — система відносин (визначення, дане колись відомим вітчизняним психологом Ст. Н.Мясищевим), по суті, підсистема культури, як великої системи відносин.

В якісному плані людина може представляти різні культури, бути носієм унікальних систем цінностей. Крім того, у націй немає ніяких антинаций, а ось антикультури існують: замість цінностей (культури) у них потреби; замість відносин відчуження; замість диференціації — уніфікація, стирання кордонів і відмінностей, як це відбувається з раковими клітинами, які втрачають свої обриси в онкоплазме.Такий раковою пухлиною для Росії є шлейф імперської антикультури, тягне з часів Орди негативи у вигляді рабства, холуйства, хабарництва, здирництва, крадіжки, лінощів, хамства, лукавства, чванства і інших бонусів середньовічної рабсько-мілітаристської імперії.

Крім приналежності до тієї або іншій культурі (або антикультуре), є ще й кількісна окультуренность, на нижній межі якої — дикуни. Як би не намагалися піклувальники рівності між людьми, з ними можна погодитися хіба що з рівністю потенційних можливостей, якими далеко не всі користуються в реальності. Ми всі можемо натренуватися і досягти значних спортивних успіхів, але це не означає, що на цій підставі ми рівні з чемпіонами і можемо носити ті медалі, користуватися благами, що вони заробили. А адже саме так міркують теоретики рівності!

Що буде, якщо папуаса, який звик полювати за черепами і носити бамбукову трубку на статевому органі, помістити в цивілізований центр? Очевидно, що почнуться проблеми. Що відбувається, коли в центр Росії йде перманентна бомбардування мігрантів з недокультурних околиць? Те ж саме, що і з сільськогосподарськими культурами: поза культивації і при засіванні бур’янами пшениця затихне. Святенницька позиція приписує власній культурі магічні властивості — мовляв, вона така велика, всіх дикунів перекует! Однак у реальності відбувається зворотне!На Сході кажуть: Караван йде зі швидкістю самого кульгавого верблюда. Так і культуральний плавильний котел не підвищує, а знижує культуру до рівня дикунів. Цивілізовані люди приходять до необхідності жити за примітивним цінностей, закони орієнтуються на дикунів, захищаючись від їх дикої полювання за черепами. Культурний чоловік змушений все життя озиратися, доводити, що він не верблюд (кульгавий), знаходиться в задушливій обстановці заборонних законів, під пресингом дурнуватій бюрократії. За що така повинність? Кому від цього краще? Дикунові?Але навіть напханий інформацією і обвішаний гаджетами дикун все одно залишається дикуном — система цінностей мало корелює з формальної освіченістю і зовнішньої цивілізованістю.

Ні, з культурою не все так приречено, як з національністю, її все-таки змінити, підвищити можна, але для цього потрібно велике бажання і серйозна мотивація. Справжній культурний зростання неминуче пов’язаний з переоцінкою цінностей, а це завжди боляче, це моральні страждання, часом, незрівнянні з фізичними стражданнями. І навіщо це потрібно мігрантові, якщо є імперська антикультура, яка зводить все до зрозумілого примітиву-імперативу: холуйствуй, плутуй і все отримаєш!Цим пояснюється відносний успіх вихідців з околиць, що так дратує, наприклад, росіян, яких культура, російська система цінностей стримує в цьому антикультурному дарвінізм, зсередини диктує: холуйство — погано, гедонізм — погано, жадібність — погано, крутійство — погано і т. п. Російська, як носій російської культури, виявляється в Росії завідомо у програшному становищі перед будь-яким дикуном!І ця несправедливість рано чи пізно обертається або озлобленість на державу, або на чурок, які самі по собі ні в чому не винні, навіть якщо влаштовують полювання за черепами — у своїй системі координат вони живуть автентично рівнем культури і цінностей. Культуральне чванство і святенництво відкидає їх в недокультуру, яка неодмінно підлягають виправленню на культуру правильну.Наприклад, горезвісна жіноча одяг приховує в арабських культурах — хіджаб-нікаб-паранджа-чадра підноситься як обурлива дискримінація жінок, хоча, насправді, ця одяг охоронна. Іслам — досконалий звід правил, здатний приборкати будь-дикунів. У статевих відносинах примітивні культури орієнтуються на сексуальне фізіологічне потяг. Розвинені ж культури приходять до любові, як найвищого досягнення культури (любов — межа-ідеал розвитку системи відносин). У дикунів любові не існує.Звідси і багатоженство — секс може бути з багатьма, а ось любов суворо моногамна! Звідси і мусульманський рай з гуріями, як приваблива перспектива для араба. Звідси ж і паранджа, як захист від похоті, не подавляемой заради любові, а навпаки, распаляемой, підтримуваної культурною нормою. Що відбувається, якщо бедуїн з такої культури потрапляє в розвинену європейську культуру?У сексуально-орієнтованій культурі від жінки потрібно захищатися, закриватися чадрою, а у культурі, що доросла до любові, навпаки: від жінки потрібно як можна більше розкриття, підкреслення, демонстрації зовнішньої гармонії, що відображає гармонію її нематеріального внутрішнього світу, що і є фактором, що формує любовні пари.Для традиційного араба жінки таких культур ходять голими, збуджують хіть і дають привід для сполучення аж до насильства. І ні в чому бедуїн не винен! Він адекватний своїй моралі, своїм цінностям і своєї культури.

Те ж саме стосується і багатьох інших культуральних аспектів, більш або менш явно генеруючих конфліктність і руйнівність. Парадокс, але культурне середовище Росії — чужа, ворожа для представників її традиційних культур, і своя для гастролерів, зрозуміла для приблудних дикунів, пройдисвітів всіх мастей, не прижилися у своїх культурах. Єдина гребінка для більш ніж півтори сотні народів із зовсім різними системами цінностей призвела не до торжества досконалого, позитивного, а параду заборонного, переважної, а значить абсолютно неефективного, деструктивного закону.Справа в тому, що боротьба з чимось – це тимчасова аварійна форма реагування на форс-мажорні обставини.Стратегічно проблеми вирішуються не забороною, а роздільною здатністю — це не тавтологія, а мова так підказує орієнтири. Борючись зі злом, добра не досягнеш. Ця категоріальна помилка згубила радянську ідею: не можна боротися за світле майбутнє! Борються з поганим, а до хорошого приєднуються. Відсутність зла не означає наявність добра. Навіть якщо все погане буде знищено, то гарне нізвідки не з’явиться — буде нуль, порожнеча і пошуки чергового ворога для боротьби.Російське законотворчість поки ще перебуває в тій, більшовицької парадигмі життя — боротьба.

І який же вихід? Вихід, мабуть, там же, де і вхід! Деструктивний плавильний котел стартував тут з Орди. Саме тоді з’явилися всі єдині імперські атрибути: єдина вертикаль влади, єдиний рубль, єдина система поштових трактів (виключно для збору данини), єдина перепис населення (фактично — запис в рабство), і найголовніше — єдиний закон для всіх культур! До поневолення Ордою кожен народ жив кожен за своїми законами — правд. Київська Русь, фактично, була конфедерацією вільних князівств.У ній, Новгороді, Пскові початку будується динамічна державна система: в мирний час — плоска, а в хвилину військової небезпеки всі об’єднувалися в мілітаристський вертикаль, ставали під прапори князя. Найголовніше те, що після війни дружина розпускалася, а князь вирушав у вотчину командувати коровами, система знову ставала плоскою, банану. Кожна культура могла тепер повернутися до життя за своїми законами, цінностей, моралі.

Інша справа зараз: Росія завжди живе статичним гарнізоном з незмінною мілітаристської вертикаллю. Війна — не війна, а всі повинні жити за єдиним статутом, чужого і несправедливого для кожної конкретної культури. Це неадекватно і деструктивно в мирний час. Вертикаль природним чином формує і навіть провокує війну заради самозбереження! У кризу і війну Росія оживає!Видатний філософ М. Мамардашвілі писав: …Наприклад, я можу показати, що, незалежно від того, чи хочуть росіяни війни або не хочуть, вони ставлять себе в ситуацію, з якої тільки два виходи — воювати або не воювати, і існує багато причин, щоб воювати. Або — ще ситуація — для того, щоб виграти війну, потрібно спочатку поставити себе в ситуацію, з якої іншого виходу, крім перемоги, немає…

Можна, звичайно, захоплюватися такою парадоксальністю Росії, в якій біда (народу) йде на благо (держави), а можна і припинити це ходіння по дурної нескінченності від війни до війни, від голоду до голоду. Досить відмовитися від статичної імперської вертикалі і повернутися до доординской динамічної, рухомої державній системі, будувати її в сучасному якості.

Не можна сказати, що ця система якась архаїчна. Якщо придивитися до США, то це по суті така ж конфедеративная система, де в кожному штаті свій закон. Європейський Союз, країни НАТО явно прагнуть побудувати динамічну систему. Чому б Росії не плентатися в хвості, а зіграти на випередження, тим більше що в її складі понад півтори сотні народів і культур з абсолютно різними системами цінностей? Такий поворот несе очевидні плюси:

У Росія з’являється позитивна, роздільна ідеологія (в піку імперської примусової). За великим рахунком, це ідеологія повернення батьківщини після 800-річної колоніальної залежності. Актуальне визначення батьківщини — це не держава (на чому наполягає націоналізм), а те місце, де ти можеш жити в своїй системі відносин за законами, відповідним системі цінностей твоєї культури, твоєму розумінню справедливості.

Росія зберігається від розпаду, з’являється позитивний стимул для об’єднання народів — стимуляція та охорону їхніх культур, їх цінностей від будь-якого виду інтервенцій. Можливо навіть приєднання нових народів до складу Росії з імперською системою.

Росія повертає позитивний імідж перед усім світом, демонструє Заходу конструктивний вихід з культурального кризи, що розвивається і на Заході, з його тупиками мультикультуралізму, підхопив вади інтернаціоналізму — єдиної гребінки, заперечує міжкультурну диференціацію між людьми. Відновлюється слава про духовності Росії — культурализм, на відміну від націоналізму, тяжіє до духовного-ідейному.

Створюються нові конструктивні рейки для вирішення тупикових конфліктних ситуацій, скажімо, на Кавказі, чи з Україною.

Для переходу на нову динамічну систему не потрібні ніякі примус, все може бути зроблено ідеологічними методами, які включають в себе ретельне дослідження і широке обговорення, перш впровадження чого-небудь. Початковою ідеєю може бути прийняття декларації прав культур і свободи особистості. Застарілі Декларація прав людини та право націй на самовизначення вже не працюють, створюють проблеми — ситуація змінилася, сучасні виклики стали іншими. Прогрес не зупинити.

Тепер суб’єктами волі стають не фізична нація і не абстрактний людина, а культура (система відносин, об’єднання людей на нематеріальній основі), і конкретна особистість (підсистема культури, носій її цінностей). Декларація повинна проголосити культуру і особистість головними цінностями держави, об’єктами захисту і суб’єктами права.Досить запустити цю ідею, щоб пішла ініціатива знизу, заробив народний генератор ідей (після стількох років безидейщини), і почала вимальовуватися інституалізація нової динамічної державної системи, шляхи конструктивного переходу до неї.

Юрій Кузнєцов

Публикації (RSS) Мапа ТВ-Чиркей