ТВ-Чиркей

Українське Новинне Інформаційне Агентство



Знову Карл Маркс і знову він був прав

знову карл маркс і знову він був прав

Між реальною економікою і фінансової економікою існують фундаментальні відмінності. У реальній економіці кредитні ринки та ринки капіталу порівняно малі порівняно з ВВП і їх основним завданням є забезпечення переходу заощаджень в інвестиції.

У фінансовій економіки або економіки на основі грошей ринок капіталу набагато перевищує ВВП і служить для переходу заощаджень не тільки інвестиції, але і в спекулятивні бульбашки неймовірних розмірів. Звичайно, бульбашки трапляються і в реальній економіці теж, але не так часто і в малих щодо розміру масштабах всієї економіки. Тому коли вони лопаються, наслідки для економіки носять обмежений характер.

Проте у фінансовій економіці інвестиційна манія і бульбашки на ринках капіталу настільки великі, що коли вони лопаються, економіка страждає дуже сильно. Хочу відразу зазначити, що інвестиційні бульбашки можуть бути корисні для економіки, тому що завдяки їм відбувається вибухове зростання, або збільшується продуктивність. Потім, коли міхур лопається, починають знижуватися ціни, що вигідно для споживачів.

Наприклад, в 19 столітті бум залізничного будівництва і будівництва річкових каналів привів до зниження транспортних витрат, що принесло величезну користь економіці. Інноваційний бум 20-х і 90-х років минулого століття привів до істотного розростання інфраструктури і поліпшення продуктивності, що у випадку з 90-ми призвело до зниження цін на нову продукцію, таку як персональні комп’ютери, мобільні телефони, сервери тощо, зробивши їх доступними для мільйонів нових споживачів.

Енергетичний бум в кінці 70-х став мотором для розвитку і застосування нових технологій видобутку нафти і буріння, а також для розвитку методів більш ефективного використання енергії та методів заощадження енергії, в результаті чого в 80-х ціна на нафту знизилася до рівня початку 70-х. Також здається марним бум нерухомості в Азії в 90-х і той мав свої позитивні наслідки. Надмірне будівництво нових об’єктів призвело до падіння цін на нерухомість, що після 1998 року призвело до встановлення цілком доступних цін на комерційну і житлову нерухомість.

Таким чином, інвестиційні буми, які неминуче викликають більш-менш великі інвестиційні бульбашки, є невід’ємною частиною системи капіталізму. Вони є рушіями прогресу і розвитку, вони призводять до зниження витрат виробництва і збільшення продуктивності, навіть незважаючи на те, що економіці іноді доводиться страждати від останніх.

Суть в тому, що в реальній економіці (з невеликим ринком капіталу) роздування бульбашок можна стримувати за допомогою заощаджень і кредитування, в той час як у фінансовій економіці (з непропорційно великою порівняно з економікою ринком капіталу) необмежені можливості кредитування викликають появу спекулятивних бульбашок, які не піддаються ніякому контролю.

На початку 80-х США набагато більше схожі на реальну економіку, ніж зараз. У 1981 році капіталізація ринку акцій становила 40 відсотків від ВВП, а обсяг ринку кредитування — 130 відсотків від ВВП. Сьогодні ж ці показники знаходяться на рівні 100 і 300 відсотків від ВВП відповідно, що свідчить про те, що економіка США сьогодні — це фінансова економіка.

У 70-х роках інфляція в США стала зростати. Виною тому стала почасти м’яка грошова політика, яка призвела до того, що реальні процентні ставки увійшли в негативний діапазон, почасти істотний дефіцит на ринках деяких товарів, а також і те, що ОПЕК вдалося підняти ціни на нафту. Але вже до кінця 70-х зростання цін на товари викликав зростання пропозиції, і ціни на деякі товари стали знижуватися ще до того, як Пол Волкер посилив грошову політику.Точно таким же чином зростаючі ціни на нафту в кінці 70-х років викликали інвестиційний бум в секторі видобутку нафти і газу, як вже згадувалося вище.

Споживчий бум в США, став результатом політики уряду Рейгана на початку 80-х (як реакція на зростаючий дефіцит бюджету), почав стягувати в країну все більші обсяги дешевого китайського імпорту: спочатку з Японії, Тайваню та Південної Кореї, а потім, в кінці 80-х, і з Китаю.

Я вважаю, що навіть якщо б Пол Волкер не вів жорстку грошову політику з метою приборкати інфляцію за допомогою різкого збільшення процентних ставок у 1980-1981 роках, то зростання інфляції у світі протягом 1980 року в будь-якому випадку б істотно сповільнилося після того, як на ринки товарів вийшла велика кількість конкурентоспроможної продукції з Азії і Мексика почала чинити тиск на вартість споживчих товарів в США.Більше того, можливо навіть, що без жорсткої грошової політики в 80-х (одним лише підтриманням стабільного припливу грошей) дефляція могла б носити ще більш яскраво виражений характер. Енергетичний бум і політика енергозбереження, швидше за все, тривали б трохи довше, викликавши ще більший надлишок потужностей і подальше зниження попиту. Все це, врешті-решт, змусило б ціни піти вниз. Тим не менш, інвестиційне співтовариство аж до сьогоднішнього дня вважає, що саме жорстка грошова політика Волкера дозволила скинути тренд зростання інфляції в 1981 році.Іншими словами, після цього експерименту багато людей, а особливо пан Грінспен, уявили, що з допомогою активної грошової політики можна регулювати економічну активність, підтримуючи стабільне зростання, а також виключити тиск інфляції на економіку з допомогою посилення грошової політики, а в періоди циклічних, структурних економічних спадів використовувати різні пом’якшувальні методи.

Ця віра у всемогутність центральних банків неодноразово отримувала підкріплення: в 1990-1991 роках під час заходів з пом’якшення грошової політики, метою яких було порятунок банківської системи і позиково-ощадних асоціацій; у 1994 році в ході точно таких же заходів, спрямованих на порятунок Мексики; в 1998 році в рамках заходів з викупу фонду LTCM з метою уникнути більш серйозних наслідків;у 1999 під час чергового пом’якшення напередодні нового тисячоліття, що виявилося абсолютно марним, але викликало зростання Nasdaq ще на 30 відсотків, і той досяг свого піку в березні 2000 року; і, нарешті, під час недавнього агресивного зниження процентних ставок, що викликав іпотечний бум.

А тепер давайте подумаємо, що ж викликало всі ці події, включаючи поточну стагнацію економіки. У кожному з описаних випадків причиною проблем стала м’яка грошова політика і швидке зростання запозичень. Іншими словами, економіка, як пацієнт, який хворіє, тому що вірус — у нашому випадку це періодичні економічні спади, необхідні для вільного ринку — розвиває імунітет до ліків, у відповідь на що хороший лікар, прочитавши десь в The Wall Street Journal про те, що пом’якшення грошової політики і бюджетний дефіцит допомагають стимулювати економіку, вирішує збільшити дозу ліків.Все більша дозування ліків дозволяє лише на час полегшити симптоми хвороби пацієнта, але не бореться з фундаментальною причиною неї. А, значить, хвороба буде повертатися, викликаючи нові кризи і продовжуючи посилюватись, бо причини хвороби так і не були знайдені і усунені.

Можливо, Карл Маркс і був прав, кажучи, що по мірі дозрівання капіталізму кризи будуть все більш руйнівними, і що в останньому вирішальному кризі відбудеться остаточний крах, наслідки якого будуть настільки катастрофічні, що підірвуть самі основи нашого капіталістичного суспільства.

А ось пан Бернанке і Ко вважають, що цього не буде, тому що центральні банки можуть надрукувати скільки завгодно грошей і вжити надзвичайних заходів, які шляхом прямого втручання у роботу ринків допоможуть підтримати ціни на такі активи, як облігації, акції та нерухомість і, отже, уникнути економічних спадів, особливо тих, що супроводжуються періодами дефляції. В такій позиції є своя частка істини.Якщо центральні банки надрукують достатню кількість грошей і будуть готові надати необмежений доступ до кредиту, то дефляції внутрішніх цін можна буде легко уникнути, правда, дуже великою ціною.

Очевидно, що така грошова політика веде до знецінення валюти, як по відношенню до валют країн, які намагаються чинити опір політиці дешевих грошей і програм порятунку банків, так і по відношенню до золота, товарів та низьколіквідні матеріальних активів в принципі. Як наслідок зростають внутрішні ціни і всі, зрештою, виливається в дефіцит засоби обігу, для покриття якого потрібно створювати все більше боргу і паперових грошей.

Публикації (RSS) Мапа ТВ-Чиркей